Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 02АП-1914/2008

18 июня 2008 г.

Дело N А17-68/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителе сторон:

от заявителя: Жуков А.А. по доверенности от 08.02.2008 г.,

от ответчика: Моисеева Н.Г. по доверенности от 26.12.2007 г., Иодковская З.Л. по доверенности от 26.12.2007 г,

от третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Моисеева Н.Г. по доверенности от 16.06.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008 по делу N А17-68/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Департамент управления имуществом Ивановской области, Прокуратура Ивановской области,

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 19.12.2007 года N 681 "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления" (далее - распоряжение от 19.12.2006 г. N 681).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным распоряжение от 19.12.2006 г. N 681. По мнению заявителя, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном применении статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).

ТУ Росимущества в отзыве на жалобу возражает против доводов, приведенных Комитетом, считая, что распоряжение от 19.12.2006 г. N 681 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы заявителя не нарушает. По мнению ТУ Росимущества, судом правомерно применены нормы материального и процессуального права.

Прокуратура Ивановской области в отзыве на жалобу считает доводы Комитета ошибочными. По мнению Прокуратуры Ивановской области решение суда первой инстанции должно остаться в силе, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Департамент управления имуществом Ивановской области доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объем.

Заявитель и ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Третьи лица - Департамент управления имуществом Ивановской области, Прокуратура Ивановской области явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента управления имуществом Ивановской области, Прокуратуры Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что Комитет был создан в связи с передачей органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений, предусмотренной статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Агентство лесного хозяйства по Ивановской области (далее - Агентство), являвшееся территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства на территории Ивановской области, ликвидировано на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.10.2006 г. N 202 "О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства".

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 01.03.2007 г. N 101 движимое и недвижимое имущество, закрепленное ранее за Агентством, признано государственной казной Российской Федерации.

Комитет и ТУ Росимущества заключили договор безвозмездного пользования от 28.02.2007 г. N 08/07 и договор безвозмездного пользования от 01.03.2007 г. N 09/07 (далее - договоры), в соответствии с которыми Комитету в безвозмездное пользование на неопределенный срок было передано вышеназванное движимое и недвижимое имущество. Согласно указанным договорам каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от этих договоров.

19.12.2007 г. ТУ Росимущества издало распоряжение N 681 о закреплении указанного движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Ивановской области. Комитету были направлены уведомления от 19.12.2007 г. N 04-5849 и N 04-5849-01 о прекращении действий договоров.

Не согласившись с распоряжением от 19.12.2006 г. N 681 Комитет обжаловал его а арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и права заявителя им не нарушены, требования Комитета оставил без удовлетворения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом официального разъяснения данной нормы в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Спорное имущество признано казной Российской Федерации.

В соответствии со статьями 125, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.19. Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, пунктом 12 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37, действующих на момент издания оспариваемого распоряжения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями на праве оперативного управления. На момент издания оспариваемого распоряжения решение вопросов о закреплении за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления имущества, находящегося в федеральной собственности, на территории Ивановской области было отнесено к компетенции ТУ Росимущества.

Таким образом, распоряжение от 19.12.2006 г. N 681 соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ ранее закрепленное за Агентством имущество должно быть передано в государственную собственность Ивановской области судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании закона. Статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает передачу Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений. Положений, предусматривающих обязательность передачи в собственность субъектов Российской Федерации федерального имущества, закрепленного за территориальными органами исполнительной власти, осуществлявшими переданные полномочия, в указанной норме не содержится. Пункт 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ указывает, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, установленный данной нормой, применяется при передаче имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций, в собственность субъектов Российской Федерации в связи с передачей полномочий, осуществляемых реорганизуемыми территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Обязательность передачи имущества, закрепленного за реорганизуемыми территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не установлена. Кроме того, Агентство было ликвидировано, а не реорганизовано.

Комитет обладал спорным имуществом на праве безвозмездного пользования в соответствии с договорами, заключенными на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 5.3. указанных договоров и статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества отказалось от этих договоров. Следовательно, право Комитета на безвозмездное пользование вышеназванным имуществом прекратилось. Иными правами на указанное имущество комитет не обладает. Заявитель является органом исполнительной власти Ивановской области. Спорное имущество относится к федеральной собственности.

Таким образом, каких-либо прав и законных интересов Комитета оспариваемое распоряжение не нарушает.

Заявитель указывает на то, что Правительство Ивановской области приняло распоряжение от 17.10.2007 г. N 352-рп "Об утверждении перечней имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области". Пакет документов, необходимых для передачи имущества из федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области был направлен в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П по смыслу пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Волеизъявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на передачу спорного имущества в государственную собственность Ивановской области материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя о том, что ТУ Росимущества расторгло договоры и закрепило имущество за Прокуратурой Ивановской области на праве оперативного управления без соответствующего решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а так же о том, что полное изъятие имущества не позволит Комитету надлежащим образом осуществлять государственные функции в области использования, охраны и защиты лесов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не соответствует материалам дела и основаны на неверном толковании законодательства.

Учитывая, что обжалуемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Комитета, требования заявителя оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008 г. по делу N А17-68/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Лысова Т.В. Перминова Г.Г.