Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 02АП-2308/2008

9 июля 2008 г.

Дело N А29-2970/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2008г. по делу N А29-2970/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Печора"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Печора" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 22.04.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в орган уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2008г. должностными лицами Инспекции на основании поручения от 28.03.2008г. N 41 проведена проверка магазина "Сысола", принадлежащего ООО "Торговый дом "Печора", расположенного по адресу: Сысольский район, п.Первомайский, ул.Спортивная, 29, по вопросам соблюдения порядка оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно: на алкогольную продукцию - водку "Экстра" (0,5л., дата розлива 28.09.2006г.), аперитив "Нектар" (0,5л., дата розлива 30.03.2007г.), водку "Дистар фактор" (0,25л., дата розлива 07.08.2007г.) не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел "А"); а также на алкогольную продукцию - водку "Экстра" (0,5л., дата розлива 28.09.2006г.), аперитив "Нектар" (0,5л., дата розлива 30.03.2007г.), не представлены справки к товарно-транспортным накладным (раздел "Б").

Впоследствии к дню составления протокола об административном правонарушении (15.03.2008г.) отсутствующие документы представлены Обществом в налоговый орган.

По факту выявленного Инспекцией нарушения 15.04.2008г. в отношении ООО "Торговый дом "Печора" в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N 33.

22.04.2008г. начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми в отношении Общества вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения доказано, вина Общества установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также сертификат соответствия.

Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, протокола об административном правонарушении от 15.04.2008г., акта проверки от 28.03.2008г. видно, что в момент проведения проверки в магазине Общества по требованию проверяющих не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел "А") на алкогольную продукцию - водку "Экстра" (0,5л., дата розлива 28.09.2006г.), аперитив "Нектар" (0,5л., дата розлива 30.03.2007г.), водку "Дистар фактор" (0,25л., дата розлива 07.08.2007г.), а также справки к товарно-транспортным накладным (раздел "Б") на алкогольную продукцию - водку "Экстра" (0,5л., дата розлива 28.09.2006г.), аперитив "Нектар" (0,5л., дата розлива 30.03.2007г.).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Торговый дом "Печора" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

С доводами заявителя жалобы об отсутствии полномочий у налогового органа на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1, 4, 5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом юридическими лицами этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, действующим в том числе через свои территориальные органы.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что у органов Федеральной налоговой службы имеются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия налогового органа заключаются только лишь в контроле и надзоре за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления от 22.04.2008г., не выявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Печора" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2008г. по делу N А29-2970/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Перминова

Судьи

Т.В.Лысова А.В.Караваева