Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 02АП-1497/2008

07 августа 2008 г.

Дело N А17-1950/07

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.

при участии в заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего - Асташов М.М.

от уполномоченного органа - Лаур Р.Е., Соколова Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2008г. по делу N А17-1950/2007, принятое судом в составе судей Рябцевой Н.А., Пластовой Г.П., Беловой В.В.,

по ходатайству собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Кинешемский ДСК"

об изменении размера вознаграждения конкурсного управляющего

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2007 Открытое акционерное общество "Кинешемский домостроительный комбинат" (далее ОАО "Кинешемский ДСК", предприятие-должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Асташов М.М.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2007 конкурсному управляющему ОАО "Кинешемский ДСК" утверждено вознаграждение в размере 30.000 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий представил арбитражному суду протокол собрания кредиторов от 12.05.2008, на котором кредиторами принято решение об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 10.000 рублей ежемесячно.

Определением от 17 июня 2008 Арбитражный суд Ивановской области отказал в утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10.000 рублей. При этом суд исходил из того, что в решении собрания кредиторов от 12.05.2008, принятом единственным участником, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для установления нового размера вознаграждения, не обоснована причина изменения размера вознаграждения, которое установлено собранием кредиторов 09.11.2007, формула, приведенная в Приложении N 6 к Порядку разграничения полномочий, не может служить обоснованием для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган (далее УФНС) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на неисследованность судом доказательств, неправильное применение норм материального права при оценке действий конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов, связанных с изменением вознаграждения конкурсного управляющего с 30.000 рублей до 10.000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Уполномоченный орган указывает, что нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязательность по обоснованию изменения размера вознаграждения арбитражному управляющему и считает, что суд вправе утвердить новый размер вознаграждения с даты принятия такого решения собранием кредиторов. УФНС считает, что при установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему суд, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал размер оставшейся конкурсной массы, объем и сложность работы и другие факторы.

Конкурсный управляющий ОАО "Кинешемский ДСК" Асташов М.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав конкурсного управляющего и представителей уполномоченного органа, приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2007г. ОАО "Кинешемский ДСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Асташов М.М., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30.000 рублей.

12 мая 2008 по ходатайству УФНС конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" с повесткой дня "Вознаграждение конкурсного управляющего". На собрании зарегистрировался один кредитор - УФНС, обладающий на дату проведения собрания 97,9% от общего числа голосов кредиторов. Решением собрания кредиторов размер вознаграждения конкурсного управляющего определен в 10.000 рублей.

Протокол указанного собрания кредиторов ОАО "Кинешемский ДСК" конкурсный управляющий представил в арбитражный суд .

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему. Кредиторы вправе реализовать указанные полномочия, исходя из объема конкретной деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решение собрания кредиторов от 12.05.2008 в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении вознаграждения, установленного собранием кредиторов 12.05.2008, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, изложенному в части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным, при принятии определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2008 по делу N А17-1950/07 отменить.

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего ОАО "Кинешемский ДСК" в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г Сандалов