Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 02АП-1986/2008

05 августа 2008 г.

Дело N А17-253/2008-05-18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании представителей

заявителя: Мелентьева А.А по доверенности от 08.09.2006, Батюченко В.М. по доверенности от 08.09.2006,

заинтересованного лица: Кабановой Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2008, Шаровой Т.П. по доверенности от 11.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2008 по делу N А17-253/2008-05-18, принятое судьей Голиковым С.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании частично недействительным решения N 18-62 от 21.12.2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее - ИФНС России по г.Иваново, Инспекция, налоговый орган от 21.12.2007 N 18-62 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей, начисления пеней по налогу в сумме 76 030 рублей 60 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 99 095 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2008 (с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2008 об исправлении описки) требования налогоплательщика удовлетворены.

ИФНС России по г.Иваново, не согласившись с решением суда от 02.04.2008, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган считает, что выводы суда I инстанции не соответствуют фактически обстоятельствам дела, и судом было допущено неправильное толкование норм материального права (статей 388, 392 Налогового кодекса Российской Федерации), а также неприменение норм материального права (пункт 1 статьи 131, часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, 25, 26, 45, пункта 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним"), а также нарушены нормы процессуального права (пункт 1 статьи 168, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган указывает, что налогоплательщик при исчислении земельного налога за 2006 год не включил в налоговую базу стоимость земельного участка, на котором расположены здания, реализованные в 2005-2006гг. Ссылаясь на статьи 25, 26, пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, Инспекция считает, что после продажи нежилых зданий до момента государственной регистрации отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком продавец недвижимого имущества является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположено проданное здание. Организация же, являющаяся собственником здания, приобретенного по договору купли-продажи, признается налогоплательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости. Учитывая изложенного, налоговый орган полагает, что плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного ОАО "ИЗТС" в постоянное (бессрочное) пользование, является данная организация до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования).

Инспекция не согласна также с выводом суда о нарушении налоговым органом статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган отмечает, что данная статья не регулирует производство по делам о налоговых правонарушениях. По мнению Инспекции, акт проверки содержит все обстоятельства совершенного Обществом налогового правонарушения, а именно неполную уплату земельного налога за 2006 год.

В связи с этим ИФНС России по г.Иваново просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2008 отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ИЗТС" указало, что не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 02.04.2008 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 14.07.2008 представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2008 объявлялся перерыв до 21.07.2008 13 часов 00 минут.

Представители Общества в судебном заседании от 21.07.2008 поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Общество заявило отказ от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 21.12.2007 N 18-62 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции от 21.12.2007 N 18-62 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996 рублей 20 копеек подлежит прекращению.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено заявление о взыскании с Инспекции 21 636 рублей расходов по оплате проезда представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Иваново проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ИЗТС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата земельного налога за 2006 год в результате занижения налоговой базы на 49 049 496 рублей 24 копейки. Налоговый орган пришел к выводу, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу кадастровую стоимость земельных участков, занятых объектами недвижимости, проданными Обществом в 2004-2006 годах. Результаты проверки отражены в акте N 18-119 от 19.11.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Иваново принято решение N 18-62 от 21.12.2007 о привлечении ОАО "ИЗТС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов, в том числе земельного налога за 2006 год, в виде штрафа в размере 98 099 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, земельный налог за 2006 год в сумме 490 495 рублей, пени по земельному налогу за 2006 год в сумме 76 030 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 3 статьи 392, пунктами 1, 2 статьи 396, статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 20, 21, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что при приобретении объекта недвижимости возникает вещное право на занимаемый указанным объектом недвижимости земельный участок, поэтому у титульного владельца объекта недвижимости возникает обязанность по уплате земельного налога. Также суд I инстанции пришел к выводу, что Инспекция не доказала факт совершения Обществом налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по земельному налогу за 2006 год в сумме 49 049 496 рублей 24 копейки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношении числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Из материалов дела следует, что ОАО "ИЗТС" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:0017 площадью 510 388 кв.м. по адресу г.Иваново, ул.Станкостроителей, 1, что подтверждается действительным государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Ив-01-000-698 от 16.01.1993, выданным по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно акту N 075 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 13.02.2006 составляет 722 444 006 рублей 24 копейки.

В налоговой декларации Общество указало налоговую базу - кадастровую стоимость земельного участка в размере 673 394 510 рублей. Налогоплательщик при расчете земельного налога за 2006 год не учел кадастровую стоимость земельного участка в размере 49 049 496 рублей 24 копейки. Как указывает заявитель, при исчислении и уплате земельного налога он не учитывал земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, проданные обществом в 2004-2006 годах ООО "Агора", ООО "Спецремстрой", ООО "Иваново-Москва Агромарткет", ООО "Точка", ООО "Торговый дом ИЗТС", ЗАО "Тандер", ООО "ИЗТС-Инвест" и физическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичная норма содержится и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из анализа указанных норм следует, что, несмотря на предусмотренное в законе правило передачи покупателю прав на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости, требуется государственная регистрация перехода данных прав.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи земельных участков Обществом покупателям и регистрации покупателями прав на спорные земельные участки. Также Обществом не представлены доказательства, что оно отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, доказательства государственной регистрации такого отказа.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.

Покупатели недвижимости к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не относятся. Права на постоянное (бессрочное) пользование спорными земельными участками до введения в действие настоящего Кодекса исходя из обстоятельств настоящего дела у покупателей не возникло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные земельные участки не могли быть получены покупателями ни в безвозмездное (срочное) пользование, ни в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из данной нормы следует, что права на земельные участки лица, перечисленные в этой статье, приобретают в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, поэтому пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с учетом положений глав III и IV настоящего Кодекса, статьи 25 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что в 2006 году у покупателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникло права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, занятыми и необходимыми для использования объектов недвижимости.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 20.12.2006 и кадастровые планы земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1, не противоречат представленному в дело Государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок, площадью 510 388 кв.м., в кадастровых планах обладателем земельного участка на праве бессрочного пользования на основании указанного Государственного акта рассматриваемой площадью является Общество.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Общества в 2006 году права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, зарегистрированного в установленном до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, отсутствие у Общества доказательств прекращения такого права в течение 2006 года и до 15.12.2006, невозможность перехода к покупателям спорных земельных участков права постоянного (бессрочного) пользования данными участками, отсутствие доказательств заключения покупателями спорных земельных участков договоров их аренды или регистрации права собственности на земельные участки, занятые приобретаемыми объектами недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество в 2006 году является плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка, площадью 510 388 кв.м. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 722 444 006 рублей 24 копеек подлежит включению в налоговую базу при исчислении земельного налога за 2006 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2006 год на 49 049 496 рублей 24 копейки, и признает правомерным доначисление Обществу земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей, пени в сумме 76 030 рублей 60 копеек, привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98 099 рублей.

Вывод суда I инстанции о том, что налоговая инспекция не доказала факт совершения Обществом налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по земельному налогу за 2006 год в сумме 49 049 496 рублей 24 копейки, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению. В удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ОАО "ИЗТС". Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Инспекции судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате проезда представителей.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2008 по делу N А17-253/2008-05-18 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 21.12.2007 N 18-62 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996 рублей 20 копеек.

Прекратить производство по делу о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 21.12.2007 N 18-62 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996 рублей 20 копеек.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 21.12.2007 N 18-62 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей, пеней по налогу в сумме 76 030 рублей 60 копеек и штрафа в сумме 98 099 рублей и о взыскании судебных расходов отказать.

Судебные издержки в размере 2 000 рублей с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в пользу Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" взысканию не подлежат.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Т.В.Хорова Г.Г.Перминова