Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 02АП-3440/2008

9 сентября 2008 г.

Дело N А29-4906/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008г. по делу N А29-4906/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение, в частности, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в один день (01.07.2008г.) в отношении Общества Инспекцией проводилось несколько проверок, судом не выяснено были ли разъяснены законному представителю Общества его права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении. Апеллянт полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008г. должностными лицами Инспекции на основании поручения от 01.07.2008г. N 19-17 проведена проверка магазина N 18 "Пеликан", принадлежащего ООО "Лаор", расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, 23, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно: на алкогольную продукцию - водку "Кузьмич на рыбалку" (0,5л., дата розлива 27.07.2007г.) не представлены товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной (раздел "Б").

Впоследствии к дню составления протокола об административном правонарушении (02.07.2008г.) отсутствующие документы представлены Обществом в налоговый орган.

По факту выявленного Инспекцией нарушения 02.07.2008г. в отношении ООО "Лаор" в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-03/000048.

08.07.2008г. начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в отношении Общества вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения доказано, вина Общества установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, протокола об административном правонарушении от 02.07.2008г., акта проверки от 01.07.2008г. видно, что в момент проведения проверки в магазине Общества по требованию проверяющих не представлены товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной (раздел "Б") на алкогольную продукцию - водку "Кузьмич на рыбалку" (0,5л., дата розлива 27.07.2007г.).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований считать совершенное ООО "Лаор" правонарушение по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признает его малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и считается законченным в момент их непредставления. Следовательно, то обстоятельство, что Общество имело эти документы и впоследствии их представило, не может учитываться при квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Кроме того, наличие и представление необходимых документов при рассмотрении материалов административного производства является квалифицирующим признаком, отличающим данное правонарушение от состава нарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

В силу вышеизложенного доводы апеллянта об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Лаор" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Событие правонарушения и вина Общества установлены. Освободить Общество от административной ответственности в данном случае не представляется возможным.

Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления от 08.07.2008г., не выявлено.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества осуществлялось в присутствии законного представителя ООО "Лаор" - директора Добрыниной Л.В. Законному представителю Общества разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует роспись Добрыниной Л.В. (л.д.9), т.е. гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по фактам привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, последнему была обеспечена.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что 01.07.2008г. Инспекцией одновременно проводилось несколько проверок в отношении Общества, в связи с чем, времени для представления всех необходимых документов было недостаточно, несостоятельна и не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Материалами дела, в частности, актом проверки от 01.07.2008г., протоколом об административном правонарушении от 02.07.2008г., подтверждается, что проверка по вопросам соблюдения ООО "Лаор" требований Федерального закона от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" проводилась Инспекцией с 10-58 до 12-30. Данное обстоятельство Обществом не отрицается. Учитывая, что с документами, предусмотренными пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, продавец должен ознакомить покупателей при совершении ими покупки, то срок в 1 час 32 минуты представляется достаточным для представления документов.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаор" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008г. по делу N А29-4906/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Перминова А.В.Караваева