Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 02АП-3951/2008

30 октября 2008 г.

Дело N А82-2539/2008-22

(объявлена резолютивная часть).

30 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Кисунькина В.А. - по доверенности от 04.08.2008 г. N 79,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 по делу N А82-2539/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 326 188 руб. 38 руб.,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5 (далее ФСС РФ по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "СЖД", ответчик) о взыскании в порядке регресса 326 188 руб. 38 руб.

Из искового заявления следует, что 07.04.1977 при возвращении из командировки с работником ОАО "Коминефть" Фокшаном Евгением Степановичем произошел несчастный случай на железнодорожном пути Северной железной дороги в районе станции Реваж Котласского района Архангельской области. По заключению учреждения МСЭ от 31.03.1981 года Фокшану Е.С. установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Фокшан Е.С. получил травму при исполнении трудовых обязанностей. По решению Усинского городского суда от 19.05.2005 с истца взысканы ежемесячные страховые выплаты с 01.11.2004 по 31.05.2005 в размере 52 913 руб. 35 коп. Суд обязал истца выплачивать Фокшану Е.С. ежемесячную страховую выплату в размере 4 749 руб. 29 коп. с последующей индексацией данных сумм с учетом уровня инфляции. На 01.02.2008 расходы ФСС РФ по РК составили 326 188 руб. 38 коп.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку на момент несчастного случая, произошедшего в 1977 году, ОАО РЖД" не существовало и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что владельцем источника повышенной опасности является ответчик.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что выплаченные истцом суммы являются исполнением страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая. Истец не представил доказательств того, что понесенные им расходы превысили страховые взносы, перечисленные работодателем застрахованного.

Не согласившись с принятым решением, ФСС РФ по РК обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно применил к спорным отношениям положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вследствие чего неправильно истолковал подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999. При спорных отношениях должны применяться положения главы 59 ГК РФ. Отличие обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве от договорного страхования в том, что первое осуществляется государством и носит публичный характер. Бюджеты фондов обязательного социального страхования на очередной финансовый год утверждаются федеральным законом. Помимо прочего, источником поступления денежных средств в бюджеты фондов являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к лицам, ответственным за причинение вреда застрахованным работникам.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорные отношения регулируются договором личного страхования, а не имущественного. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - рис гражданской ответственности.

Заявитель указал, что понятие суброгации не применимо к спорным отношениям. Суброгация - переход прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения. Однако в спорных отношениях страхователь, то есть ОАО "Коминефть", ни по закону, ни фактически не понес расходов по возмещению вреда пострадавшему. Все выплаты страхового обеспечения осуществлены страховщиком непосредственно и за свой счет.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФСС РФ по РК, то есть взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 326 188 руб. 38 коп.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик настаивал на том, что страховые выплаты не являются убытками истца, поскольку произведены в рамках его основной деятельности. Договор страхования жизни и здоровья является договором личного страхования и не предусматривает возможности суброгации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФСС РФ по РК подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска ФСС РФ по РК явилось требование о взыскании с ответчика в порядке регресса понесенных расходов по страховым выплатам.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165 от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования".

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.04.1977 со старшим механиком производственного объединения "Коминефть" Фокшан Евгением Степановичем произошел несчастный случай на железнодорожном пути Северной железной дороги в районе станции Реваж Котлаского района Архангельской области. В качестве оборудования, использование которого привело к несчастному случаю, указана железнодорожная платформа.

19.05.2005 Усинским городским судом Республики Коми принято решение о взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Фокшана Е.С. задолженности по ежемесячным выплатам с 01.11.2004 по 31.05.2005 в размере 52 913 руб. 35 коп. Ответчик обязан судом выплачивать Фокшану Е.С. с 01.06.2005 ежемесячную выплату в размере 7 749 руб. 29 коп. с последующей индексацией данных сумм с учетом уровня инфляции.

31.08.2005 представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в ОАО "Коминефть" составлен акт N 6 о несчастном случае на производстве, подтверждающий произошедший с Фокшаном Е.С. случай.

22.09.2005 приказом ФСС РФ по РК - филиал N 5 N 772-В назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 7749 руб. 29 коп. Приказом N 773-В Фокшану Е.С. определено выплатить недополученную за период с 01.11.2004 до 01.06.2005 сумму ежемесячных страховых выплат в размере 52913 руб. 35 коп.

Приказами ФСС РФ по РК N 768-В от 19.07.2006, N 769-В от 19.07.2006, N 161-В от 22.03.2007, N 162-В от 22.03.2007, N 17-В от 11.01.2008 Фокшану Е.С. увеличена ежемесячная страховая выплата.

В подтверждение произведенных страховых выплат истцом представлены:

- карточка лицевого счета получателя страховых выплат за период с сентября 2005 года по январь 2008 года, согласно которой выплаты Фокшану Е.С. составили 326 188 руб. 38 коп.;

- копии платежных поручений N 781 от 23.09.2005, N 853 от 13.10.2005, N 952 от 15.11.2005, N 1035 от 13.12.2005, N 1123 от 26.12.2005, N 81 от 17.02.2006, N 169 от 16.03.2006, N 280 от 24.04.2006, N 359 от 16.05.2006, N 461 от 15.06.2006, N 558 от 14.07.2006, N 582 от 20.07.2006, N 733 от 16.08.2006, N 815 от 15.09.2006, N 934 от 16.10.2006, N 1057 от 17.11.2006, N 1150 от 13.12.2006, N 52 от 15.01.2007, N 146 от 20.02.2007, N 231 от 16.03.2007, N 248 от 26.03.2007, N 381 от 16.04.2007, N 475 от 16.05.2007, N 571 от 19.06.2007, N 687 от 13.07.2007, N 779 от 20.08.2007, N 870 от 17.09.2007, N 966 от 15.10.2007, N 1072 от 16.11.2007, N 1179 от 13.12.2007, N 66 от 16.01.2008;

- списки граждан, которым производятся страховые выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также утрата его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999 (далее Закон N 165-ФЗ).

Страховщиками обязательного социального страхования являются некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (статья 6 Закона N 165-ФЗ).

Страховщики вправе обращаться в суд с исками о возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пункт 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Вопросы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее Закон N 125-ФЗ). Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве является видом социального страхования, предусматривающим возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (статья 1 Закона N 125-ФЗ).

Лица, получившие до вступления в силу Закона N 125-ФЗ увечье, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с Законом N 125-ФЗ независимо от сроков получения повреждения здоровья (статья 28 Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 101 "О фонде социального страхования" от 12.02.1994 средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд). В Фонд входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда.

Из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации следует, что средства Фонда образуются за счет различный поступлений, в том числе из средств, возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям, и других (пункт 7). Председатель Фонда уполномочен издавать в пределах своей компетенции приказы, положения, инструкции и другие документы, обязательные для исполнения всеми работниками Фонда.

Письмом от 20 июня 2001 г. N 02-18/07-4445 Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что обязательному социальному страхованию подлежат лица, перечисленные в статье 5 Закона N 125-ФЗ. Указанным лицам страховые выплаты назначаются при наступлении страхового случая в связи с исполнением трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях. Если причинителем вреда признано лицо, не являющееся работодателем застрахованного, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с требованиями Закона N 125-ФЗ. В указанных случаях Фонд рекомендовал с учетом требований статьи 17 Закона N 165-ФЗ обратиться в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы страховых выплат, произведенных застрахованному.

Таким образом, ответчик явился непосредственным причинителем вреда здоровья Фокшану Е.С. При этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении правопредшественника ответчика - Министерства путей сообщения Российской Федерации. (Впоследствии права и обязанности МПС РФ перешли к ОАО "РЖД" на основании законов N 29-ФЗ от 27.02.2003 и N 178-ФЗ от 21.12.2001). Доказательств того, что этот источник во время происшествия, случившегося с Фокшаном Е.С., выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, в суд не представлено.

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил пострадавшему вред. Страховая выплата, которую произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, является для него убытками.

Право Фонда как страховщика на обращение в суд с регрессным иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством.

Факт получения травмы и обоснованность размера страховых выплат ответчиком не обжаловались и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на указанных выше правовых нормах, апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, повлекшими ограничение прав Фонда, предоставленных специальным законом об обязательном государственном страховании. Согласно статье 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами главы 48 ГК РФ и неправомерно не применил пункт 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению).

Поскольку данное постановление принято в пользу истца (заявителя), то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на ответчика. Судебные расходы истца состоят из государственных пошлин, уплаченных за подачу иска (8023 руб. 80 коп.) и за подачу апелляционной жалобы (1000 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 по делу N А82-2539/2008-22 отменить и принять по делу новый судебный акт:

иск государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 5:

- в счет возмещения вреда - 326 188 руб. 38 коп.,

- в счет возмещения судебных расходов - 9 023 руб. 80 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова