Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 02АП-4403/2008

10 ноября 2008 г.

Дело N А82-3649/08-56

(объявлена резолютивная часть).

12 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: представитель Огнева Елена Алексеевна, по доверенности от 10.07.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2008 года по делу N А82-3649/08-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к Индивидуальному предпринимателю Блохиной Алевтине Александровне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - истец, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Блохиной Алевтине Александровне (далее - ответчик, ИП Блохина А.А.), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области), об освобождении земельного участка, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, у дома N 7, путем демонтажа мини-магазина по продаже продовольственных товаров и табачных изделий за счет средств ответчика.

Требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 8, 11, 12, 261, 264, 301, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы незаконным пользованием спорным земельным участком, отсутствием межевания данного участка.

Ответчик - ИП Блохина А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 15.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 20 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ярославской области от 27.04.2007 года N 21-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия независимо от целей использования данных земельных участков", и исходил из того, что доказательства наличия у истца какого-либо вещного права на спорный земельный участок, отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с оспариваемым решением не согласен, считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля со ссылкой на Федеральный закон от 09.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон Ярославской области от 27.04.2007 года N 21-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия независимо от целей использования данных земельных участков", Постановление мэра г. Ярославля от 19.09.2006 года N 3313, Положение об управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 07.06.2006 года N 262 считает, что обращение с настоящим иском входит в компетенцию истца, полномочия у Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области с заявлениями об освобождении земельных участков без правоустанавливающих документов отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает на дело N А82-12983/2007-56, по которому удовлетворены исковые требования МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" к ОАО "Роспечать" об освобождении земельного участка.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К отзыву приложены документы, обосновывающие возражения относительно апелляционной жалобы, которые ответчик просит приобщить к материалам дела.

Апелляционный суд считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании требований статьей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доказательства приобщаются в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии не явившихся неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ИП Блохиной А.А. (арендатор) был подписан договор аренды N 18898-и, по которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 25 кв. м. земельного участка из земель поселений, расположенного по ул. Комсомольской, у дома N7, Кировского района, для эксплуатации временного мини-магазина.

Срок аренды установлен с 07.11.2005 по 06.10.2006 года. Договором предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункты 6.2, 6.4 договора).

02.10.2007 года Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" уведомила ИП Блохину А.А. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Комсомольская, у дома N 7, в срок до 16.01.2008 года.

17.01.2008 года МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" составлен акт проверки использования вышеуказанного земельного участка.

В акте проверки использования земельного участка от 10.07.2008 года N 221-08-к комиссией по проверке использования земельных участков установлено, что ИП Блохина А.А. использует земельный участок 22 кв.м. для размещения мини-магазина без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

К акту проверки от 10.07.2008 года приложена фототаблица, с изображением мини-магазина ИП Блохиной А.А.

Спорный земельный участок расположен в охранной зоне, что сторонами по настоящему делу не оспаривается.

В кадастровом плане земельного участка от 17.01.2008 года, выданном Территориальным отделом по городу Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области обозначен земельный участок, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030808:0008, местоположение Ярославская область, город Ярославль, улица Комсомольская, у дома N 7, с разрешенным использованием: размещение временного мини-магазина, в графе вид права - государственная собственность, цель предоставления - для проведения работ по межеванию.

В кадастровом плане земельного участка от 21.10.2008 года, выданном Территориальным отделом по городу Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области указан земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030808:8, местоположение Ярославская область, город Ярославль, улица Комсомольская, у дома N 7, с разрешенным использованием: размещение временного мини-магазина, в графе вид права - государственная собственность.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что мини-магазин ИП Блохиной А.А. находится на земельном участке по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Комсомольская, у дома N 7, без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты права собственности и других вещных прав предусмотрены главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При разрешении настоящего иска установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Комсомольская, у дома N 7, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Указание в кадастровом плане земельного участка на вид права - государственная собственность, надлежащим доказательством, свидетельствующим о разграничении собственности не является, так как документы кадастрового учета только описывают объект, но не устанавливают права на него.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании вышеуказанной нормы, учитывая отсутствие разграничения прав на спорный земельный участок, реализация прав в отношении спорного земельного участка осуществляется органом местного самоуправления при условии, если законом субъекта не установлено иное.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 21-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" администрация Ярославской области распоряжается земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия независимо от целей использования данных земельных участков.

Администрация Ярославской области осуществляет действия, связанные с принудительным прекращением прав на земельные участки в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена.

Из анализа данной нормы права следует, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат субъекту Российской Федерации - Ярославской области в лице соответствующих органов государственной власти.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 1.1, 1.3 положения об Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля, утвержденным Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 года N 262, Управление является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений; в области земельных отношений Управление представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.

Основными задачами Управления являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд (пункт 2.1 положения).

Доказательств, свидетельствующих о передаче полномочий, либо согласовании вопроса о распоряжении спорным земельным участком с субъектом Российской Федерации - Ярославская область в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в силу Закона Ярославской области полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены Администрации Ярославской области, суд первой инстанции обоснованно признал заявителя ненадлежащим истцом по настоящему спору, так как реализация прав в отношении спорного земельного участка находится вне пределов предоставленной ему компетенции.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля.

Доводы Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о том, что у него имеются полномочия на подачу иска, апелляционной инстанцией на основании вышеуказанных норм признаются безосновательными.

Ссылка заявителя на дело N А82-12983/2007-56, по которому удовлетворены исковые требования МУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" к ОАО "Роспечать" об освобождении земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение преюдицией для настоящего иска не является, касается других обстоятельств. Вопрос о надлежащем или ненадлежащем истце в рамках данного спора не рассматривался.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, и государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3649/08-56 от 15.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов