Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 02АП-4596/2008

г.Киров

Дело N А17-1606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу N А17-1606/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"

к государственному учреждению здравоохранения "Кардиологический диспансер"

о взыскании 15 142 руб. 23 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее МУП "Ивгорэлектросеть", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Кардиологический диспансер" (далее ГУЗ "Кардиологический диспансер", ответчик).

Предметом иска МУП "Ивгорэлектросеть" явилось требование о взыскании 15 142 руб. 23 коп - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в 2007 году.

Из искового заявления следует, что электроэнергия поставлялась истцом по государственному контракту, заключенному между сторонами 09.04.2007. Истец настаивает, чтобы ответчик оплатил поученный объем электроэнергии как по регулируемым, так и по свободным ценам в соответствующей пропорции. За период с февраля по октябрь 2007 года и за декабрь 2007 года ГУЗ "Кардиологический диспансер" оплатило электроэнергию только по регулируемым ценам. Доплата по свободной цене должна составлять 15 142,23 руб. Счета, выставленные истцом на указанную сумму, ответчик не оплатил.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиция истца основана также на нормах раздела VII "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования рыночной электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее Правила N 530) и "Правилах определения стоимости электрической энергии (мощности)_", утвержденных Приказом ФСТ РФ N 166-э/1 от 21.08.2007. Истец полагает, что согласно этим нормативным правовым актам ответчик, вне зависимости от условий контракта, обязан часть объема электроэнергии оплатить по свободным ценам. Пропорция рассчитывается в зависимости от соотношения объемов электроэнергии, приобретенных и реализованных самим истцом. Правила определения свободной цены регламентированы в названных выше нормативных правовых актах.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку счета за поставленную электроэнергию по нерегулируемым ценам в течение срока действия договора от истца не поступали. Ответчик ежемесячно оплачивал счета, задолженности не имеет, а значит свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что счетами-фактурами и платежными документами подтверждается полная оплата ответчиком принятой электроэнергии по утвержденному тарифу и нерегулируемой цене. Доказательств поставки электроэнергии сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу, в деле не имеется.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Ивгорэлектросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что счета-фактуры, содержащие стоимость электроэнергии, рассчитанной на основе нерегулируемых цен, истец выставил ответчику в конце календарного года и в 2008 году. Указанные в решении счета-фактуры и данные об оплате свидетельствуют, что ответчик оплатил электроэнергию исключительно по регулируемым ценам.

Истец приобретал электроэнергию по регулируемому тарифу и по свободной цене. Согласно пункту 106 Правил N 530 истец обязан поставлять потребителям по регулируемому тарифу только ту часть электроэнергии, которую он сам приобрел по регулируемому тарифу. Остальной объем электроэнергии приобретается истцом и реализуется им потребителям по свободной цене.

Заявитель указал также, что арбитражный суд неправильно истолковал механизм определения объемов электроэнергии, подлежащей оплате по регулируемой и по нерегулируемой цене. Так, по выводам арбитражного суда, ответчику поставляется объем электроэнергии по регулируемому тарифу, а также определенный объем по нерегулируемому тарифу. Этот вывод противоречит Правилам N 530, согласно которым часть объема энергии, оплачиваемая по свободным ценам, определяется расчетным путем. Для этого весь объем, поставленный потребителю, делится на две части путем введения коэффициента. Коэффициент отражает соотношение объемов, приобретенных истцом по регулируемым и по свободным ценам. При расчете коэффициента из объема, приобретенного по регулируемым ценам, вычитаются объемы, реализованные потребителям, для которых поставки осуществляются только по регулируемым ценам. Впоследствии, разбив путем введения коэффициента поставленный ответчику объем на две части, истец пересчитывает ту часть, которая подлежит оплате по свободным ценам, и требует доплаты. Взыскиваемая сумма и составляет эту доплату.

По условиям государственного контракта изменение тарифа в период действия контракта не требует его переоформления. С момента введения новых тарифов на электроэнергию на основании решений уполномоченного органа или иного органа согласно действующему законодательству, соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесенными и согласованными сторонами.

Заявитель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, обязанность ответчика по оплате электрической энергии за 2007 год по нерегулируемым ценам возникает не на основании счета-фактуры.

В апелляционной жалобе также указано, что ответчик оплатил электроэнергию по нерегулируемой свободной цене за ноябрь 2007 года, что свидетельствует о согласовании условий оплаты электроэнергии по регулируемой и нерегулируемой цене.

ГУЗ "Кардиологический диспансер" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МУП "Ивгорэлектросеть" удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.10.2006 постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области подтверждено приобретение статуса гарантирующего поставщика МУП "Ивановская городская электрическая сеть".

09.04.2007 МУП "Ивгорэлектросеть" (поставщик) и ГУЗ "Кардиологический диспансер" (потребитель) заключили государственный контракт N 7 на выполнение заказа для государственных нужд на поставку электроэнергии. Предметом контракта являются расчеты поставщика с потребителем электроэнергии за потребленную им электроэнергию.

Согласно пункту 2 контракта потребитель обязуется принимать количество электрической энергии от поставщика в пределах лимитов в стоимостном выражении, утвержденных вышестоящим министерством (ведомством) на текущий год в соответствии с соглашением к контракту (приложение N 2). Потребитель обязуется вести учет потребленной электроэнергии и производить ее оплату согласно показаниям расчетных приборов учета электроэнергии (пункт 3 контракта).

Пунктом 5 контракта предусмотрено, что расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются потребителем самостоятельно: 15 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных приборов учета, а при их отсутствии - 50% от договорной величины электропотребления, по мере поступления финансирования на указанные цели из областного бюджета без счета-фактуры на промежуточный платеж. Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным с включением промежуточного платежа.

Стороны обязались применять тарифы на электроэнергию, утвержденные уполномоченным органом, и установили, что изменение тарифа в период действия контракта не требует переоформления контракта. С момента введения новых тарифов на энергию на основании решений уполномоченного органа или иного органа согласно действующему законодательству, соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными (пункт 8 контракта).

Пунктом 17 контракта установлен срок его действия с 1 января по 31 декабря 2007 г.

09.04.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к государственному контракту N 7, согласно которому потребление и оплата потребителем электроэнергии сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а также потребление и оплата электроэнергии субабонентами осуществляется на основании Соглашения на договорные величины, подлежащие исполнению за счет доходов от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

На протяжении 2007 года истец поставлял ответчику электроэнергию и ежемесячно предъявлял счета-фактуры на оплату электроэнергии по регулируемой цене на общую сумму 1 357 700,72 руб.

Ответчик платежными поручениями на указанную сумму произвел оплату. Электроэнергия оплачена по регулируемой цене.

Сторонами подписаны акты выполненных работ о количестве поставленной электроэнергии в соответствии с договором N 7 за январь-декабрь 2007 года, согласно которым ответчику поставлено 514 922 кВт, что соответствует счетам-фактурам за указанный период.

Согласно сведениям от 09.01.2008 государственный контракт N 7 исполнен (платежное поручение N 2143 от 28.12.2007).

МУП "Ивгорэлектросеть" подтвердило наличие долга счетами-фактурами N 0103381 от 30.11.2007 и N 0120041 от 31.12.2007, на общую сумму 15 142,23 руб., а также расчетом. Ответчик на ту же сумму представил в суд счета-фактуры N 0120041 от 26.03.2008 и N 0103381 от 26.03.2008.

26.12.2007 постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области N 118-гп/1 постановление РСТ от 12.10.2006N29-гп/2 "О подтверждении статуса гарантирующего поставщика МУП "Ивановская городская электрическая сеть" признано утратившим силу.

11.02.2008 МУП "Ивгорэлектросеть" направило ГУЗ "Кардиологический диспансер" счет-фактуру по нерегулируемому тарифу за декабрь 2007 года.

19.02.2008 МУП "Ивгорэлектросеть" и ГУЗ "Кардиологический диспансер" заключили договор энергоснабжения N 7 по продаже электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче. Пунктами 1.2., 1.3., 3.1., 4.1. стороны урегулировали оплату электроэнергии как по регулируемым, так и по свободным ценам.

18.03.2008 ГУЗ "Кардиологический диспансер" сообщило МУП "Ивгорэлектросеть", что расчеты по контракту N 7 производились по утвержденным тарифам, контракт исполнен в срок в полном объеме. Окончательный расчет произведен в декабре 2007 года.

27.03.2008 МУП "Ивгорэлектросеть" направило ГУЗ "Кардиологический диспансер" соглашение о порядке оплаты электрической энергии бюджетным потребителем по свободным ценам за регулируемый период 2007 года и счета-фактуры на перерасчет за потребление электроэнергии по нерегулируемым тарифам в 2007 году (февраль - октябрь, декабрь). Соглашение ответчиком не подписано.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из части 4 статьи 421 ГК РФ следует, если условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, то она применяется лишь в том случае, если стороны своим соглашением не установили иное.

По общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (статьи 450 и 452 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Здесь же определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, перечень которых является исчерпывающим.

Из пунктов 106-111 Правил N 530 следует, что на розничных рынках электрической энергии (мощности) наряду с регулируемыми ценами (тарифами) применяются свободные цены.

Таким образом, из названных выше правовых норм следует, что цена электроэнергии определяется в порядке, определенном нормативными правовыми актами, и не подлежит договорному регулированию. В то же время порядок расчетов за электроэнергию может определяться соглашением сторон. Последующее изменение порядка расчетов возможно только по двусторонней договоренности сторон.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В государственном контракте N 7 от 09.04.2007 стороны урегулировали порядок расчетов. Так из пункта 8 государственного контракта однозначно следует, что ГУЗ "Кардиологический диспансер" обязалось оплатить по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, весь объем принятой электроэнергии. Разногласий по данному условию у сторон не было.

При этом истец располагал сведениями о порядке расчетов, установленном в Правилах N 530, однако согласился подписать государственный контракт на условиях оплаты всего объема поставленной электроэнергии по регулируемому тарифу.

Суд учитывает также, что истцом не доказано, что до начала расчетного периода он определил и довел до сведения ответчика прогнозное значение свободных (нерегулируемых) цен, которые истец намеревался использовать для осуществления расчетов. Эта обязанность предусмотрена пунктом 111 Правил N 530. Неисполнение этой обязанности с одной стороны лишает ответчика возможности заблаговременно знать условия поставки электроэнергии, с другой - подтверждает отсутствие у истца намерения вести расчет по свободным ценам.

Дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты истец направил ответчику только в конце марта 2008 г., в то время как действие государственного контракта N 7 закончилось к исходу 2007 г. и он был полностью исполнен. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Договоренность сторон о том, что изменение тарифа в период действия контракта не требует переоформления контракта, не позволяет суду толковать это условие как согласие ответчика на оплату части объема по свободным ценам.

ГУЗ "Кардиологический диспансер", действуя в рамках договоренностей, полностью оплатило весь объем принятой электроэнергии за спорный период по регулируемым ценам. Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Вопреки мнению заявителя, оплата ответчиком электроэнергии за ноябрь 2007 г. в большем размере, чем предусмотрено по установленному тарифу, не расценивается судом ни как подтверждение ответчиком договоренности об оплате энергии по свободным ценам, ни как последующее согласие оплатить услуги в этом порядке. К данному выводу суд приходит на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств.

Ответчик, заключая государственный контракт, не был уведомлен истцом о намерениях произвести перерасчет, о параметрах перерасчета и размерах свободной цены. Из расчетов истца и его позиции следует, что он по существу односторонне изменил порядок расчетов, оговоренных сторонами в государственном контракте. В то же время одностороннее изменение условий договора не допускается законодательством.

Ссылка заявителя на императивность норм о цене электроэнергии не состоятельна. В данном случае спор касается не столько цены, сколько порядка расчетов. Порядок расчетов может устанавливаться соглашением сторон (статья 544, часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по государственному контракту надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции в части, касающейся характера оплаты ответчиком электроэнергии, обоснован. Из материалов дела, в том числе объяснений ответчика, следует, что ГУЗ "Кардиологический диспансер" за спорный период оплатило принятую электроэнергию только по тарифу. Вывод суда об оплате по нерегулируемой цене не соответствует действительности.

Обоснованны и доводы заявителя по поводу порядка расчетов, установленному Правилами N 530. Действительно, порядок расчета объемов электроэнергии, подлежащий оплате по регулируемой и свободной цене (пункты 108, 109 Правил N530), зависит от пропорции тех объемов, что истец приобрел на оптовом и розничном рынках, а также от той доли в общем объеме продаж (за вычетом энергии, проданной гражданам и приравненным к ним категориям), что ответчик приобрел у истца. Объемы, оплачиваемые потребителем в различном порядке, устанавливаются расчетным способом.

Доказательства приобретения истцом электроэнергии по свободным и регулируемым ценам, МУП "Ивгорэлектросеть" представило. Расчеты ответчиком не оспорены. Поэтому доводы МУП "Ивгорэлектросеть" об отсутствии необходимости предоставления доказательств, подтверждающих поставку истцом электроэнергии сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу, а также об обоснованности методики своих расчетов, соответствуют требованиям законодательства.

Не противоречат закону и доводы апелляционной жалобы, опровергающие выводы суда первой инстанции о последствиях выставления счетов-фактур после окончания действия контракта и утраты заявителем статуса гарантирующего поставщика.

В то же время все перечисленные выше доводы не влияют на правильность принятого решения, поскольку стороны в государственном контракте не оговаривали возможность оплаты части энергии по свободным ценам.

Кроме того, в абзаце втором пункта 108 Правил N 530 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 N 476) названо три категории потребителей. Заявитель не обосновал отнесение ответчика к категории "прочие потребители".

Прочие доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2008 по делу N А17-1606/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова