Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2003 г. N КА-А40/6051-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку на момент принятия решения судом истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2003 г. N КА-А40/6051-03
(извлечение)

ИМНС Российской Федерации N 19 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа инфоком" к административной ответственности за осуществление розничной продажи без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота и с нарушением правил продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 15 мая 2003 г. в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что налоговым органом пропущен, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности.

Истец, ИМНС N 19, не согласившись с выводами суда настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности пропущен по вине суда, рассмотревшего дело с нарушением ст. 205 АПК РФ. Указанной нормой, предусмотрен сокращенный срок рассмотрения, заявление о привлечении ООО "Группа инфоком" подано своевременно и суд должен был рассмотреть его до 20.03.03.

Стороны извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной ИМНС Российской Федерации N 19 проверки деятельности ООО "Группа инфоком" В результате проверки установлено, что ООО "Группа инфоком" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без оформленных товарораспорядительных документов, а именно: не заполнен надлежащим образом раздел "Б" справок с товаротранспортной накладной., что является нарушением п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственной регистрации права и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" п. 2 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 г. N 1019. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Также установлено нарушение правил продажи алкогольной продукции, а именно отсутствие сведений о противопоказаниях к применению алкогольной продукции, что также является нарушением п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственной регистрации права и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" и п. 6 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

Факт допущенного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 04.02.03 г. N 0016487, N 0016488.

Отказывая в удовлетворении заявления ИМНС Российской Федерации N 19 суд исходил из того, что на момент принятия решения истец срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ООО "Группа инфоком" выявлено 04.02.03 г суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении его к ответственности. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок пропущен по вине суда, рассмотревшего дело в нарушение установленного ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2003 года по делу N А40-9332/03-122-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.