Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 02АП-4969/2008

г. Киров

18 декабря 2008 г.

Дело N А28-9203/2008-329/30

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Пентина И.Н., доверенность от 30.09.2008г.

представителя ответчика: Микрюков В.Н., доверенность N 11 от 10.09.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Богородский маслодельный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008 по делу N А28-9203/2008-329/30, принятое судом в составе судьи Мартынова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Богородский маслодельный завод"

к муниципальному образованию "Богородский район Кировской области" в лице администрации Богородского района

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Богородский маслодельный завод" (далее - ОАО "Богородский маслодельный завод", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Комитету по имуществу при администрации Богородского района Кировской области о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Кировская область, Богородский район, поселок Богородское, ул. Советская, д. 28.

По ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика на муниципальное образование "Богородский район Кировской области" в лице администрации Богородского района (далее - Администрация, ответчик).

В обоснование иска общество ссылается на то, что распоряжением N 110 от 12.04.1996 г. администрация Богородского района Кировской области отказалась от права муниципальной собственности на указанное здание детских яслей, и в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания акта-приема передачи основных средств здание перешло в собственность ОАО "Богородский маслодельный завод".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Совершённая администрацией Богородского района Кировской области сделка по безвозмездной передаче истцу здания детских яслей, в силу его назначения являющегося объектом образовательного учреждения, признана недействительной, как не соответствующая нормам Федерального закона от 16.05.1995 N 74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Богородский маслодельный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права в виде применения закона, не подлежащего применению: статьи 1 Федерального закона от 16.05.1995 N 74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию".

Истец считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не был установлен статус Управления образования Богородского района, передавшего спорный объект; социальное назначение переданного здания.

ОАО "Богородский маслодельный завод" поясняет, что уполномоченный орган местного самоуправления своим волеизъявлением отказался от права собственности на спорный объект и безвозмездно передал его истцу, что не противоречит нормам гражданского права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Распоряжением от 12.04.1996 администрацией Богородского района Кировской области предписано Управлению образования передать в связи с отсутствием потребности здание детских яслей в п. Богородское, ул. Советская, 28 акционерному обществу открытого типа "Богородский маслозавод" безвозмездно под магазин, обеспечивающий продажу колхозам и совхозам запчастей и другого оборудования и продуктов питания для населения. Здание принято истцом по акту приемки-передачи основных средств от 12.04.1996.

15.05.1997 на основании заявления истца администрация поселка Богородское издала распоряжение N 28 о признании владельцем производственного здания, расположенного в п. Богородское ул. Советская, д. 28, АООТ "Богородский маслодельный завод".

В материалы дела представлен технический паспорт на здание магазина "Рось", расположенное по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт Богородское, ул. Советская, 28 - кадастровый номер 43:04:310106:0087:617/20.1/А, А1, А2, 1996 года постройки, общей площадью 218,4 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 26.09.2008 N 94 здание, находящееся по адресу: Кировская область, Богородский район, п. Богородское, ул. Советская, д. 28 - в реестре муниципальной собственности муниципального образования Богородский муниципальный район Кировской области не числится.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2008 по делу N А28-361/07-262/19 ОАО "Богородский маслодельный завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01.09.2008 конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на наличии сделки по отчуждению муниципальным образованием Богородский район Кировской области спорного здания ОАО "Богородский маслодельный завод".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности законом установлены ограничения в порядке отчуждения имущества.

Так, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, приватизация является специальным, особым способом прекращения права государственной (муниципальной) собственности и приобретения права частной собственности.

Приватизация - процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы.

Имущество принято истцом по акту приема-передачи в апреле 1996 года. В соответствии с распоряжением от 12.04.1996 администрации Богородского района Кировской области объектом передачи было здание детских яслей.

В период передачи здания действовал Закон от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5 статьи 2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Приватизация объектов социально-культурного назначения действовавшим в период передачи законодательством предусмотрена не была.

Кроме того, законодательство о приватизации не предусматривало возможность безвозмездного отчуждения государственного или муниципального имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. N 1535 "Об основанных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года" предусмотрена возможность приватизации незанятых (неиспользуемых) зданий, строений, сооружений, помещений на конкурсной, аукционной основе.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Поскольку отчуждение муниципального имущества было произведено администрацией способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности сделки по передаче администрацией здания детских яслей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", вступившим в силу после осуществления передачи спорного имущества, предусмотрено, что сделки приватизации государственного или муниципального имущества, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не содержащие стоимостной оценки указанного имущества, признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания права собственности истца на основании сделки, являющейся недействительной в силу закона.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правовую квалификацию совершенной между сторонами сделки и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца об отказе муниципального образования от права собственности на объект не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не допускается отказ от государственного или муниципального имущества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2008 по делу N А28-9203/2008-329/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Богородский маслодельный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова