Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/12212-05-Ж2
(извлечение)
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 года N КГ-А40/12212-05 кассационная жалоба Ч. была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении шестимесячного процессуального срока, который в соответствии с АПК РФ является пресекательным и не подлежит восстановлению судом кассационной инстанции даже при наличии ходатайства о его восстановлении.
В своей жалобе на указанный судебный акт Ч. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 года N КГ-А40/12212-05, принять к производству и рассмотреть ее кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года N 09АП-06/05-ГК. Ч. полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения ее кассационной жалобы, поскольку она не пропустила двухмесячный срок для подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 114 Кодекса, так как обратилась с кассационной жалобой 22 июля 2005 года, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Датой принятия обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 31 мая 2005 года.
С учетом требований частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции в данном случае является 1 августа 2005 года, поскольку 31 июля 2005 года, является выходным днем.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Ч. на указанный судебный акт поступила в Арбитражный суд города Москвы 13 апреля 2006 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть за пределами шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок может быть восстановлен.
В связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу сославшись на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно доводов Ч. об обращении с кассационной жалобой в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо отметить следующее.
Из содержащегося в материалах дела конверта, на котором проставлен штемпель отделения связи, усматривается, что первоначальная кассационная жалоба Ч. была отправлена в суд первой инстанции 15 октября 2005 года, то есть также с пропуском срока на кассационное обжалование.
Более того, правомерность возращения указанной жалобы была предметом проверки Федерального арбитражного суда Московского округа. Определением от 22 декабря 2005 года N КГ-А40/12212-05-Ж суд кассационной инстанции оставил без изменения определение от 15 ноября 2005 года о возврате кассационной жалобы Ч. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005 г. N 09АП-06/05-ГК.
Приложенная к настоящей жалобе квитанция и опись вложения, датированные 22.07.2005 г., не могут являться дос
