Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4350-06 Заявление налогового органа об обязании общества представить документы, необходимые для государственной регистрации изменений места нахождения организации, оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4350-06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИФНС России N 29 по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферра Оптимум" (ООО "Ферра Оптимум") об обязании внести в учредительные документы общества достоверные сведения об адресе места нахождения общества, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы и сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, произвести постановку на налоговый учет в территориальном налоговом органе по месту фактического нахождения общества (л.д. 3-4).

До принятия решения по делу ИФНС России N 29 по г. Москве, уточнив требования, просила обязать ООО "Ферра Оптимум" представитель в МИ ФНС России N 46 по г. Москве документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения организации и постановки на учет в Инспекцию по месту нахождения организации (заявления о государственной регистрации по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав с изменениями сведений об адресе, квитанцию об уплате государственной пошлины) - л.д. 35-37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 г. заявление ИФНС России N 29 по г. Москве об обязании ООО "Ферра Оптимум" представить документы, необходимые для государственной регистрации изменений места нахождения организации и постановки на учет в инспекцию по месту нахождения организации (заявление о государственной регистрации по форме N Р 13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав с изменениями сведений об адресе, квитанция об уплате государственной пошлины) оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что ООО "Ферра Оптимум" зарегистрировано МРП 13 июня 2002 г., регистрационный N 1410463, местом нахождения общества, согласно сведений ЕГРЮЛ, является г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17Б, что согласно акту установления места нахождения юридического лица, составленного заявителем 31 мая 2005 г., ООО "Ферра Оптимум" по адресу, указанному в учредительных документах не находится, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителем в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, что в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность сведений, представляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель и (или) юридическое лицо, что с учетом положений ст.ст. 8, 25 Закона о регистрации, регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление юридического лица. Далее первая инстанция указала, что в соответствии со статьей 26 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае нарушения юридическим лицом закона о регистрации, вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица и иными полномочиями по контролю за соблюдением требований Закона о регистрации юридическими лицами налоговые органы закон не наделяет, что полномочия налоговых органов предусмотрены ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 16 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и ликвидации организации по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а право на обращение в суд с заявленными требованиями законодательством не предусмотрено, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, что согласно ст.ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (л.д. 53-54).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 09АП-1132/06-Ак решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 г. по делу N А40-57719/05-120-436 оставлено без изменения (л.д. 85-86).

В кассационной жалобе ИФНС России N 29 по г. Москве просит решение от 22 декабря 2005 г. и постановление от 21 марта 2006 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 32, п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. "в" п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 8, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 87-89).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Согласно ст.ст. 52, 89 названного Кодекса учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Разрешая спор, суды установили, что по указанному в уставе месту нахождения юридического лица ООО "Ферра Оптимум" поставлено на налоговый учет в ИМНС России N 29 по г. Москве в соответствии со ст.ст. 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация общества, совершенная уполномоченным органом, его постановка на налоговый учет JB данной правовой ситуации не оспариваются. Отсутствие общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания в судебном порядке самого общества либо его учредителей внести изменения в устав ООО "Ферра Оптимум".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 16 названной нормы и заявленные налоговым органом требования в указанном перечне отсутствуют. Иными статьями Кодекса, а также Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе п. 2 ст. 8, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании коммерческой организации совершить действия по государственной регистрации с представлением необходимых документов не предусмотрено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22 декабря 2005 г. по делу N А40-57719/05-120-436 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 марта 2006 г. N 09АП-1132/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2006 г.