Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/4983-06-П Удовлетворяя иск о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, предметом которого является выкуп нежилого помещения, суд исходил из того, что истец, заключивший договоры аренды данного нежилого помещения с правом выкупа на аукционе или конкурсе, имеет право на его выкуп (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/4983-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2005 г. N 09АП-4352/05-ГК по делу N А40-66571/04-85-646, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Атлантис 888" к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 218,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. 60-летия Октября, д. 18, корп. 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/7983-05 принятые по делу судебные акты отменены, как принятые с нарушением применения норм материального права. Дело направлено на новое рассмотрение, при этом суду предложено также исследовать вопрос соблюдения истцом требований п. 2 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ, и с учетом установленного - принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2006 г. N 09АП-943/06-ГК по делу N А40-66571/04-85-646, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы заключить с ООО "Атлантис 888" договор купли-продажи имущества, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 218,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 60-летия Октября, д. 18, корп. 1 (подвал, помещение IY, комнаты NN 1-5), на условиях, изложенных в проекте договора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СГУП по продаже имущества города Москвы, ДИГМ обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. СГУП по продаже имущества города Москвы просит направить дело на новое рассмотрение, ДИГМ - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное вследствие этого применение норм материального права при разрешении настоящего спора.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители СГУП по продаже имущества города Москвы, ДИГМ поддержали доводы кассационных жалоб; представитель ООО "Атлантис 888" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст. 217 ГК РФ, п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535, согласно которым лица, заключившие договоры аренды недвижимого имущества с правом выкупа на аукционе или конкурсе, имеют право на его выкуп.

Судом установлено, что требования п. 2 ст. 43 ФЗ от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истцом соблюдены, выкупная стоимость имущества на момент обращения с заявлением о выкупе имущества была определена в установленном законом порядке, поэтому оснований для отказа в заключение договора купли-продажи у ответчика не имелось.

Доводы ответчика и третьего лица в отношении того, что при определении выкупной цены следует руководствоваться отчетом об оценке имущества по состоянию на 2005 год, правомерно отклонены судом с указанием на то, что уклонение ответчика от оформления договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества.

При указанных обстоятельствах выводы суда о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2006 г. N 09АП-943/06-ГК по делу N А40-66571/04-85-646 оставить без изменения, а кассационные жалобы СГУП по продаже имущества города Москвы, ДИГМ - без удовлетворения.