Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/7983-05 При новом рассмотрении дела о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения суду необходимо учесть, что право на выкуп арендованных помещений имеют наравне с остальными и арендаторы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/7983-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/4983-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2005 г. N 09АП-4352/05-ГК по делу N А40-66571/04-85-646 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Атлантис 888" к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 218,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. 60-летия Октября, д. 18, корп. 1.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Атлантис 888" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права (положения ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.97 N 123-ФЗ и ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации не предусмотрен.

Конкурс по передаче прав аренды с правом выкупа как способ приватизации государственного имущества не был установлен ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", вышеназванное распоряжение Департамента имущества города Москвы от 5 сентября 2001 г. N 3701-р противоречит законодательству о приватизации, а потому в соответствии со ст. 12 ГК РФ оно не подлежит применению.

На основании изложенного суд пришел к заключению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что законодательством о приватизации выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации не предусмотрен, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кассационная инстанция не может признать выводы суда законными и обоснованными, сделанными при надлежащем применении норм материального права.

Действительно, в соответствии со ст. 26 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" приватизация государственного и муниципального имущества по договорам аренды с правом выкупа допускается лишь по таким договорам, которые заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны на том, что ООО "Атлантис 888" было признано победителем конкурса по передаче прав аренды с правом выкупа нежилых помещений в ЮЗАО г. Москвы, проведенному согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы от 5 сентября 2001 г. N 3701-р. Договор аренды был заключен по итогам конкурса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 26 ФЗ от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" право на приватизацию сданного в аренду имущества муниципального предприятия по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предоставлено арендатору имущества муниципального унитарного предприятия. В других случаях арендатор мог приобрести имущество в порядке, установленном Федеральным законом и соответствующей программой приватизации.

Согласно пункту 4.5 действующих в настоящее время Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют не только лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, но и арендаторы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Таким образом, судебные акты вынесены при ненадлежащем применении норм материального права, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопросы соблюдения истцом требований п. 2 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2005 г. N 09АП-4352/05-ГК по делу N А40-66571/04-85-646 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.