Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 02АП-404/2009

г. Киров

12 марта 2009 г.

Дело N А82-3696/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по делу N А82-3696/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по заявлению Ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Волжская шерстопрядильная фабрика"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области,

о признании незаконными действий по начислению пени за период с 15.11.2005 по 15.04.2008 года,

установил:

Ликвидационная комиссия Открытого акционерного общества "Волжская шерстопрядильная фабрика" обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по начислению пени, предъявленных в требованиях N 95 от 05.05.2006, N 130 от 03.07.2006, N 269 от 20.07.2006, N 277 от 13.12.2006, N 1 от 30.05.2007, N 25 от 11.07.2007, N 54 от 20.09.2007, N 86 от 11.12.2007, N 106 от 09.06.2008 за период с 15.11.2005 по 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 заявленные требования ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Волжская шерстопрядильная фабрика" удовлетворены в сумме 7 556 рублей 25 копеек пени, предъявленных на основании требования N 106 от 09.06.2008.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области с принятым решением суда в части не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 7 556 рублей 25 копеек, считает, что требование соответствует установленной форме, поясняет, что пени начислены на задолженность за 2004, 2006 и 2007 годы. Выводы суда о неправомерности ежемесячного начисления пени и отсутствия пенеобразующей задолженности считает не соответствующими материалам дела.

Ликвидационная комиссия Открытого акционерного общества "Волжская шерстопрядильная фабрика" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области за ОАО "Волжская шерстопрядильная фабрика" числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся в 2004, 2006 и 2007 годах, на которую, в том числе, были начислены пени в сумме в сумме 7 485 рублей 25 копеек, в том числе 5 176 рублей 02 копейки на задолженность по страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 309 рублей 23 копейки на накопительную часть трудовой пенсии.

Управление направляло Обществу требование от 09.06.2008 N 106 об уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 71 рубль, а также пеней в сумме 7 485 рублей 25 копеек в добровольном порядке в срок до 25.06.2008.

Не согласившись с действиями Управления по начислению пени на задолженность, в том числе, по требованию N 106 от 09.06.2008, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации признал данное требование Управления не соответствующим установленной форме ввиду отсутствия указания пенеобразующей суммы задолженности, а также указал на неправомерное начисление пеней помесячно, признал незаконными действия Управления в части сумм, предъявленных в требовании N106 от 09.06.2008.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ), ОАО "Волжская шерстопрядильная фабрика" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу части 2 статьи 14 названного Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции из приложенного к апелляционной жалобе расчета пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установил, что пени начислены на задолженность, имеющуюся по состоянию на 12.12.2007 года, что следует и из текста жалобы, в которой Управление указывает на начисление пеней на задолженность, образовавшуюся в 2004, 2006 и 2007 годах, таким образом, порядок начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов Управлением не нарушен.

Начисление страховых взносов имеет место по состоянию на 21.04.2007 года, однако Общество производит их уплату в сумме большей, по сравнению с имеющейся задолженностью, в связи с чем образуется переплата в сумме 21 693 рубля 27 копеек по страховой части трудовой пенсии и в сумме 1 371 рубль 46 копеек по накопительной части трудовой пенсии.

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела иных доказательств нарушения Управлением порядка начисления пени, как и начисления пеней на ежемесячные авансовые платежи, в связи с чем указанный вывод суда первой инстанции признает не соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку апелляционным судом признаются обоснованными выводы Арбитражного суда Ярославской области о несоответствии требования N 106 от 09.06.2008 установленной форме исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 25.1. Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем и решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя утверждены Приказом Минфина России от 30.01.2006 N 18н, зарегистрированным в Минюсте России 15.02.2006 N 7500.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив спорное требование, установил, что в нем содержатся только сведения о сумме начисленных пеней в размере 5 176 рублей 02 копейки на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 2 309 рублей 02 копейки на накопительную часть трудовой пенсии, начисленных по состоянию на 06.06.2008, при этом отсутствует указание пенеобразующей суммы недоимки и периода её возникновения, даты, с которой начинают исчисляться пени, ставки пеней, в связи с чем не представляется возможным подтвердить правомерность начисленных пеней.

При этом апелляционный суд учитывает, что в требовании в качестве основания начисления пени указана, в том числе ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) и декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из представленной ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год по состоянию на 31.12.2007, представленной 09.01.2008 следует, что у Общества имелась задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода:

- на страховую часть трудовой пенсии в сумме 149 610 рублей, в том числе 20 595 рублей за 2004 год, в сумме 108011 рублей за 2005 год и в сумме 21 004 рубля за 2007 год;

- на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 51 486 рублей, в том числе 36 244 рубля за 2004 год, в сумме 9 388 рублей за 2005 год, в сумме 4 853 рубля за 2006 год и в сумме 1 001 рубль за 2007 год.

На ведомости имеется отметка работника Управления "сверено с декларацией, расхождений нет.22.04.2008".

В представленном же расчете пеней по требованию N 106 Управление по состоянию на 31.12.2007 указывает задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 128 606 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 50 475 рублей, что противоречит данным ведомости АДВ-11 и декларации.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств и не указано в апелляционной жалобе каких-либо обстоятельств, позволяющих соотнести суммы задолженности с суммой пени, начисленной и предъявленной по требованию N 106 от 09.06.2008.

Из материалов дела апелляционный суд имеет возможность установить действительное наличие у Общества пенеобразующей суммы задолженности, однако не представляется возможным достоверно установить ее размер в целях оценки обоснованности начисленных пеней, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о правомерности расчета пеней отклоняются, как документально не подтвержденные.

Более того, при установленных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество при получении требования было лишено возможности получить необходимую информацию о размере задолженности, на которую начислены пени, периоде начисления пеней, ввиду несоответствия требования установленной форме.

В требовании N 106 от 09.06.2008 отсутствует предусмотренное установленной формой указание, что "копия сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требований прилагается". Доказательства того, что расчет пеней с указанием размера задолженности к требованию прилагался и направлялся в адрес Общества не представлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд также считает, что Управлением не представлено доказательств наличия оснований предъявления ко взысканию по требованию от 09.06.2008 N 106 задолженности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 71 рубль, поскольку в требовании не указан установленный срок уплаты причитающейся суммы.

В представленных расчетах пеней, ведомости АДВ-11 задолженность в сумме 71 рубль по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии не значится, какого-либо расчета или иного обоснования предъявления указанной суммы в требовании Управлением суду первой инстанции не представлено, в апелляционной жалобе обоснование отсутствует.

Указанная сумма недоимки значится в расчете задолженности по страховым взносам и пеням за 2007 год (т.1, л.д.51), как остаток задолженности за расчетный период на текущую дату (строка 4), при этом в этом же расчете указано, что задолженность имела место по состоянию на 01.01.2008 и составляла 1 001 рубль, при этом период ее образования точно установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Управление не обосновало правомерность предъявления указанной суммы ко взысканию, а кроме того, приходит к выводу о нарушении Управлением трехмесячного срока выставления требования, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со срока уплаты страхового взноса. приходящегося на период до 01.01.2008 года.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

На основании установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные Управлением при выставлении требовании N 106 от 09.06.2008, являются существенными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения в обжалуемой части, в связи с чем оно не подлежит изменению, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем подлежит возврату 100 рублей, уплаченная на основании платежного поручения N 2110 от 04.02.2009.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2008 по делу N А82-3696/2008-8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области в указанной части - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 2110 от 04.02.2009 госпошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных