Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КГ-А41/5306-06 При новом рассмотрении дела об обязании общества произвести выкуп акций по их рыночной стоимости без учета крупной сделки, одобренной общим собранием акционеров, суду необходимо решить вопрос о том, является ли одобренный решением общего собрания акционеров договор залога здания крупной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КГ-А41/5306-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/4765-07-П

Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж" (далее - ОАО "Энерготехмонтаж") об обязании произвести выкуп принадлежащих истцу 13 акций общества по их рыночной стоимости без учета крупной сделки, одобренной общим собранием акционеров ответчика от 16.12.04.

В обоснование исковых требований Б. ссылается на принятие общим собранием акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04 решения об одобрении совершения обществом крупной сделки, при этом истец голосовал против принятия такого решения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является основанием для возникновения у истца права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Между тем, направленное истцом в адрес общества требование о выкупе акций ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.06, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика выкупить у истца 13 принадлежащих ему акций по цене 3.000 рублей за акцию.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что Б, являясь акционером ОАО "Энерготехмонтаж" и участвуя в общем собрании акционеров от 16.12.04, голосовал против принятия решения о совершении обществом крупной сделки, однако указанное решение было принято, что в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" повлекло за собой возникновение у истца права требовать выкупа акций по цене не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования выкупа акций.

При этом рыночная стоимость одной акции ОАО "Энерготехмонтаж" определена судом в размере 3.000 рублей в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью "РусГаз", данным на основании исследований, проведенных в рамках назначенной по делу экспертизы.

На принятые по делу судебные акты ОАО "Энерготехмонтаж" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций о возникновении у истца права требовать выкупа принадлежащих ему акций ОАО "Энерготехмонтаж" сделан без учета положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Между тем, остаточная стоимость здания, сделка по передаче которого в залог была одобрена на общем собрании акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04, составляла 4,2% от общей стоимости активов общества. Таким образом, заявитель полагает, что вопрос об одобрении указанной сделки как крупной был ошибочно включен в повестку дня общего собрания акционеров.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Б. своего представителя в суд не направил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося истца.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).

В обоснование возникновения у истца права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций Б. ссылался на принятие общим собранием акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04 решения об одобрении совершения обществом крупной сделки по передаче принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества в залог.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что одобренная общим собранием акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04 сделка по передаче в залог принадлежащего обществу здания является крупной, поскольку ее предметом выступает имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Между тем, как усматривается из текста протокола общего собрания акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04 N 2 (л.д. 21 том 1), остаточная балансовая стоимость переданного в залог недвижимого имущества составляет 4,2% от общей стоимости активов ОАО "Энерготехмонтаж".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что вопрос об одобрении указанной сделки как крупной был ошибочно включен в повестку дня общего собрания акционеров, поскольку с балансовой стоимостью активов общества, составляющей 37.923.000 рублей, сопоставлялась рыночная стоимость передаваемого в залог имущества, равная 90.000.000 рублей (л.д. 5 том 4).

Вместе с тем, согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Поскольку вопрос об отнесении одобренной сделки к числу крупных входит в предмет доказывания по настоящему делу, а также с учетом того, что сделка является крупной не в связи с ее квалификацией в качестве таковой самим обществом, а лишь в случае, если она отвечает объективным критериям, установленным пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суду надлежало исследовать вышеуказанный довод ответчика, сопоставив балансовую стоимость здания, определенную по данным бухгалтерской отчетности, с балансовой стоимостью активов общества и отразить в судебных актах мотивы, по которым судом не приняты возражения ответчика о том, что объективно сделка не является крупной, хотя и была названа таковой обществом.

Однако принятые по делу судебные акты не содержат выводов относительно указанных обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а потому решение и постановление апелляционной инстанции не могут быть признанны законными и обоснованными.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Исследование данных обстоятельств также входит в предмет доказывания по настоящему спору. Причем ОАО "Энерготехмонтаж" в процессе рассмотрения дела ссылалось на то, что требования о выкупе акций предъявлены к обществу также и другими акционерами, помимо истца, однако судом не выяснялись вопросы о том, предъявлены ли такие требования, каково количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе; какая сумма в связи с этим может быть направлена обществом на выкуп акций, возможно ли удовлетворение требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению, исходя из предмета и основания заявленного иска; с учетом установленных законом критериев выяснить, является ли одобренный решением общего собрания акционеров ОАО "Энерготехмонтаж" от 16.12.04 договор залога здания крупной сделкой, для чего на основании представленных доказательств сопоставить балансовую стоимость переданного в залог имущества с балансовой стоимостью активов общества; в случае, если суд придет к выводу о том, что сделка является крупной, следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; на основе "правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. N 10АП-622/06-ГК по делу А41-К1-7432/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.