Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 02АП-1414/2009

г. Киров

А82-1509/2009

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лютовой Ирины Олеговны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009 по делу N А82-1509/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Лютовой Ирине Олеговне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лютовой Ирины Олеговны (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Лютова И.О.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 данное требование удовлетворено: Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным решением, ИП Лютова И.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.03.2009 отменить. По мнению ответчика, нарушения законодательства, указанные в решении суда, не являются нарушениями лицензионных требований. Кроме того, отсутствие договора об осуществлении перевозок пассажиров является причиной неисполнения администрацией г.Рыбинска пункта 2.4.13 Положения о конкурсе на право заключения договора таксомоторной перевозки пассажиров, утвержденного постановлением мэра г.Ярославля от 14.04.2003 N 1368 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 26.02.2009 по делу N 06-03/09-09.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда от 05.03.2009 - без изменения, считает, что нарушения, выявленные при проверке Предпринимателя и записанные в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2009 N 5/ТН, являются нарушениями лицензионных условий. Мнение ИП Лютовой И.О. о том, что к таким нарушениям относятся лишь нарушения, указанные в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), ничем не обосновано. Вина ответчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения доказана. Вопросы, связанные с проведением конкурса на осуществление перевозки пассажиров, заключением договоров, утверждением паспортов маршрутов и графиков движения, к производству по административному делу отношения не имеют.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Лютова И.О. осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 23.12.2004 N АСС-76-21603. Срок действия лицензии до 25.12.2009.

На основании приказа от 15.01.2009 N 30 Управлением проведена внеплановая проверка по контролю за выполнением лицензионных требований и условий при осуществлении Предпринимателем вышеназванной деятельности. В ходе проверки выявлены нарушения Положения о лицензировании, Закона Ярославской области от 04.12.2006 N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области" (далее - Закон ЯО N 90-з), пунктов 5.7.2, 5.7.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение об обеспечении БДД), приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ Минтранса РФ N 152), постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление Госкомстата РФ), пунктов 55, 56, Приложений NN 3, 4 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 (далее - Правила организации перевозок), а именно: 1) отсутствует договор об организации регулярных перевозок по маршруту N 12Т, паспорт и расписание движения данного муниципального маршрута; 2) отсутствует договор об организации перевозок по маршруту N 22Т; 3) путевые листы не соответствуют утвержденной законодательством форме, заполняются не в полном объеме. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.02.2009 N 26.

В тот же день государственным инспектором УГАДН по Ярославской области в отношении ИП Лютовой И.О. и в ее присутствии был составлен протокол N 5/ТН об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными заявителем доказательствами. Процессуальные нарушения и признаки малозначительности в совершенном ИП Лютовой И.О. правонарушении не установлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 вышеназванного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании. В частности к ним относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункты "б", "в").

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5, статьей 9 Закона ЯО N 90-з регулярные перевозки осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими договорами об организации регулярных перевозок, утвержденными уполномоченным органом паспортами маршрутов, расписаниями движения транспортных средств и правилами организации пассажирских перевозок. Также требование о наличии паспорта на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок и графиков (расписания) движения содержится в пунктах 5.7.2, 5.7.3 Положения об обеспечении БДД.

Порядок утверждения и согласования расписания движения автобусов предусмотрен пунктами 55, 56 Правил организации перевозок, форма паспорта маршрута и инструкция по его заполнению - приложениями N N 3, 4 данных Правил.

Постановлением Госкомстата РФ утверждена обязательная к применению унифицированная форма путевого листа автобуса (типовая межотраслевая форма N 6). Обязанность владельцев автотранспорта по соблюдению единых правил применения на территории РФ путевой документации установлена Приказом Минтранса РФ N 152.

Таким образом, выполнение вышеуказанных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области лицензионного вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом является обязательным для всех владельцев автобусов

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление ИП Лютовой И.О. данной деятельности без договора об организации регулярных перевозок по маршруту N 12Т, паспорта и расписания движения данного муниципального маршрута, договора об организации перевозок по маршруту N 22Т; использование путевых листов не соответствующей формы и их ненадлежащее оформление подтверждается материалами дела (л.д. 5 - 8, 16 - 39).

Выдача лицензии на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности свидетельствует о наличии у лицензиата необходимых для этого специальных и правовых знаний. Поэтому лицензиат, нарушая требования законодательства, не может не осознавать противоправный характер своих действий и предвидит их негативные последствия.

Обстоятельства, создающие объективную невозможность надлежащего выполнения ИП Лютовой И.О. лицензионных условий, не установлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные нормы, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным привлечение ИП Лютовой И.О. к административной ответственности.

Ссылка Предпринимателя на пункт 5 Положения о лицензировании отклоняется, поскольку в нем указаны лишь грубые нарушения лицензионных требований и условий, которые образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика об отсутствии ее вины в осуществлении пассажирских перевозок без договора об организации регулярных перевозок не находит подтверждения в материалах дела. Факт обращения ответчика в администрацию г. Ярославля с целью заключения договора и получение отказа в его заключении, либо бездействие администрации при решении данного вопроса ИП Лютовой не доказаны.

Приложенные к апелляционной жалобе решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 26.02.2009 по делу N 06-03/09-09 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку ходатайство о приобщении данных документов, обоснованное согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не заявлялось.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лютовой И.О. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009 по делу N А82-1509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лютовой Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева