Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5424-06-П Удовлетворяя иск о взыскании штрафных санкций за нарушение ответчиком обязанности по восстановлению резерва материальных ценностей, суд исходил из того, что факт необеспечения сохранности материальных ценностей подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КГ-А40/5424-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по ЦФО (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ОАО "ММЗ "Авангард" (далее - ОАО "ММЗ "Авангард") о взыскании штрафных санкций в размере 156.992 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязанности по восстановлению резерва материальных ценностей, допущенным в период с 29 декабря 2002 г. по 31 декабря 2004 г.

Решением суда от 22 апреля 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 августа 2005 г. иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 октября 2005 г. принятые судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суду предлагалось при новом рассмотрении спора проверить утверждение ответчика о завышении размера штрафа и принять решение с учетом частичного признания иска (л. д. 55).

При повторном рассмотрении суд первой инстанции решением от 9 февраля 2006 г. взыскал с ОАО "ММЗ "Авангард" в пользу Управления штрафные санкции в размере 71.949 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и считает, что имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены судом с достаточной полнотой.

В своем отзыве и выступлении в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" установлено, что ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва является хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате, проведенной проверки на ОАО "ММЗ "Авангард" установлен факт необеспечения сохранности материальных ценностей мобрезерва на сумму 473.976 руб.

Согласно ФЗ "О государственном материальном резерве" пени за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей взыскиваются до их полного восстановления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" неустойка выплачивается исходя из цен на материальные ценности на момент уплаты.

Определением от 18 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 5 "С" литер "М" изменено решение от 22 мая 2003 г. о восстановлении материальных ценностей на взыскание стоимости материальных ценностей в размере 582.427 руб. 60 коп. с учетом НДС.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не произведено восстановление материальных ценностей Управление заявило настоящий иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2004 г. по делу N А40-5392/04-29-59 Управлению было отказано в удовлетворении исковых требований, включавших в себя взыскание пени на основании статьи 23 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва за период с 1 декабря 2000 г. по 21 января 2004 г.

Частично удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что за период с 29 декабря 2002 г. по 21 января 2004 г. ответчик уже привлекался к уплате штрафных санкций. При этом суд указал, что повторное привлечение ответчика к ответственности за одно и тоже нарушение недопустимо.

Таким образом, судом правильно удовлетворены исковые требования за период с 22 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. в размере 71.949 руб.

Довод заявителя о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению как необоснованный.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными. Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 г. по делу N А40-10811/05-8-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.