Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2052/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

Дело N А29-2468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2009 по делу

N А29-2468/2009, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авалон") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 25.03.2009 N 19-05/000100 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить.

По мнению заявителя жалобы, у административного органа не имелось законных оснований для проведения плановой проверки Общества. Заявитель жалобы считает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, невыполнение конкретным должностным лицом своих обязанностей не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, Общество в апелляционной жалобе указывает, что нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 должностными лицами Инспекции проведена проверка магазина "Надин", принадлежащего ООО "Авалон", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, 213, по вопросам соблюдения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота: коньяк российский четырехлетний "Александр Невский", производитель ЗАО "ВКЗ Дагвино", дата розлива 17.01.2008, крепость 40%, в количестве 3 бутылок, по цене 245 рублей; водка "Будем" производитель ООО "Балатон", дата розлива 19.06.2007, крепость 40%, в количестве 4 бутылок, по цене 80 рублей - не предъявлен раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной; напиток слабоалкогольный газированный "Джин тоник классический" производитель ООО "Юнайтед Боттлинг Групп", дата розлива 16.12.2008, крепость 9%, в количестве 11 банок по цене 48 рублей за банку - не предъявлен раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной.

Кроме того было выявлено отсутствие на вывеске магазина "Надин" информации о наименовании организации и ее юридическом адресе.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 19.03.2009 N 000100 (л.д.79-80). 19.03.2009 произведен арест указанной алкогольной продукции, находящейся на реализации в магазине, арестованная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение генеральному директору Общества Левину В.В. (л.д.86).

Протоколом об изъятии документов от 19.03.2009 (л.д.35) оформлено изъятие ценников на арестованную алкогольную продукцию.

20.03.2009 отсутствовавшие на момент проверки документы на алкогольную продукцию представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме (л.д.64).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N864 (далее - Правила заполнения), пунктов 1, 10, 12, 139 Правил продажи, административный орган 20.03.2009 в присутствии генерального директора Общества составил в отношении ООО "Авалон" протокол об административном правонарушении N 19-05/000100 (л.д.20-23).

Постановлением Инспекции от 25.03.2009 N 19-05/000100 (л.д.45-52) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных (кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии предусмотрен требованиями статьи 26 указанного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, правонарушение считается оконченным в момент их непредставления.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, протокола осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 19.03.2009 N 000100, протокола об административном правонарушении от 20.03.2009 N 19-05/000100, заявления Общества от 20.03.2009 (л.д. 64), письменных пояснений генерального директора Общества к материалам административного дела (л.д.65-66) следует, что в момент проведения проверки по требованию проверяющих Обществом не представлены: раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на коньяк российский четырехлетний "Александр Невский", производитель ЗАО "ВКЗ Дагвино", дата розлива 17.01.2008 и водку "Будем" производитель ООО "Балатон", дата розлива 19.06.2007; не предъявлен раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной на напиток слабоалкогольный газированный "Джин тоник классический", производитель ООО "Юнайтед Боттлинг Групп", дата розлива 16.12.2008.

Недостающие документы представлены в Инспекцию 20.03.2009, то есть после проведения проверки, к моменту составления протокола, в связи с этим действия Общества правильно квалифицированы Инспекцией по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что приказом Общества от 01.01.2009 N 5 соблюдение правил продажи алкогольной продукции возложено на генерального директора Общества Левина В.В., не свидетельствует о том, что Обществом были приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.

Обществом не осуществлен надлежащий контроль за наличием всех необходимых документов непосредственно в торговой точке вместе с алкогольной продукцией, не осуществлен контроль за деятельностью работников, осуществляющих продажу алкогольной продукции, за исполнением ими своих трудовых обязанностей. Продолжительное время проверки, присутствие при проведении проверки генерального директора Общества позволяло представить необходимые документы проверяющим непосредственно в момент проверки при условии их наличия в торговой точке с алкогольной продукцией. Однако, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, проверяющим при проведении проверки представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях Общества имеется.

Принимая во внимание, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказано, ссылка заявителя на то, что нарушение пункта 10 Правил продажи не образует состав данного административного правонарушения не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к ответственности, установленного КоАП РФ, ответчиком не допущено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

Доводы Общества об отсутствии оснований для проведения плановой проверки со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2008 N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данный Указ носит распорядительный характер и не содержит правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2009 по делу N А29-2468/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова