Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 02АП-1922/2009

г. Киров

29 мая 2009 г.

Дело N А29-6788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 по делу N А29-6788/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

к индивидуальному предпринимателю Крайн Валентине Ивановне

о возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Универсал (далее - заявитель, ООО "Универсал") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Крайн Валентине Ивановне (далее - ИП Крайн) о возмещении судебных расходов в размере 13 000 руб.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Крайн отзыв на заявление не представила.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Универсал" удовлетворены частично.

С ИП Крайн взысканы судебные расходы в размере 6 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением от 07.04.2009, ООО "Универсал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 07.04.2009 и взыскать с ИП Крайн судебные расходы в сумме 13 000 руб.

По мнению заявителя, в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность понесенных ООО "Универсал" расходов.

Считает, что суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более что другая сторона не заявляет возражений. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИП Крайн отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Крайн Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "Универсал" о понуждении заключить договор купли-продажи, объектом которого являются нежилые помещения (незавершенные строительством пристроенные помещения к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м.) по ул. Водопьянова, 4 в г.Сыктывкаре на условиях, указанных в Протоколе от 30.01.2007 об итогах аукциона по продаже имущества ООО "Универсал".

До вынесения решения по существу ИП Крайн отказалась от иска.

Арбитражный суд принял отказ от иска и производство по делу А29-6788/2008 прекратил в порядке части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем вынес определение от 10.12.2008.

В обоснование заявленных требований ООО "Универсал" представило договор субподряда от 19.09.2008.

Предметом данного договора является представление некоммерческой организации "Фонд союза юристов Республики Коми" интересов ООО "Универсал" по следующим судебным спорам, рассматриваемым в Арбитражном суде Республики Коми:

- по иску ИП Крайн к ООО "Универсал" о государственной регистрации права собственности;

- по иску ИП Крайн к ООО "Универсал" о понуждению к заключению договора купли-продажи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель считает, что понес расходы в общей сумме 13 000 руб., что подтверждает актом от 12.12.2008 об оказании услуг по договору субподряда б/н от 19.09.2008.

Во взыскиваемую сумму согласно акта от 12.12.2008 входят:

предоставление устной консультации, ознакомление с делом, снятие копий необходимых документов в сумме 500 руб.;

подготовка отзыва на исковое заявление, заявление об изменении адреса - 2500 руб.);

участие в четырех судебных заседаниях в сумме 10 000 руб. (2 500 руб. за каждое судебное заседание).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствие с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны ИП Крайн возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установив, что ИП Крайн, злоупотребив своим процессуальным правом на предъявление исковых требований, в последствии отказалась от иска без указания причин, суд первой инстанции обоснованно возложил компенсацию понесенных ООО "Универсал" судебных расходов по рассмотрению дела на другую сторону.

Критерий разумности понесенных расходов является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд должен оценить их соразмерность применительно к обстоятельствам дела и характеру предоставленных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учитывая сложность дела и участие представителя истца в судебных заседаниях не нашел правовых оснований для взыскания в пользу заявителя жалобы всей суммы заявленных расходов, а именно 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность произведенных расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру N 132 от 26.12.2008 от ООО "Универсал" принято в счет оплаты по договору субподряда от 19.09.2008 - 24 816 руб. 26 коп.

В соответствии с договором субподряда представление интересов заявителя жалобы осуществляется по двум арбитражным делам

Каких-либо сведений, подтверждающих то, что сумма расходов, указанная в акте об оказании услуг, оплачена ООО "Универсал" в счет данного дела ни в представленном приходном кассовом ордере N 132, ни в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся доказательства не позволяют однозначно установить, что заявитель фактически оплатил понесенные расходы именно по данному делу.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что взыскание с ответчика 6 500 руб. является обоснованным и разумным пределом заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных издержек не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2009 по делу N А29-6788/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов