Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/5504-06-П Поскольку в связи с досрочным расторжением договора переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не состоялся, у лизингодателя отсутствуют правовые основания требовать уплаты в составе лизинговых платежей за период фактического пользования выкупной стоимости предмета лизинга, обозначенной в договоре как стоимость предмета лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/5504-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 г.

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КГ-А40/5504-06 об исправлении описки в настоящем постановлении слова "ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" читаются как "ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС"

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - ООО "Альфа-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Томсктрансстрой" (далее - ОАО "Томсктрансстрой") о взыскании 70.049,76 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения, в том числе путем обращения взыскания на имущество, заложенное вторым ответчиком - Закрытым акционерным обществом "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" (далее - ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС"). В отыскиваемую сумму истцом включены 58.416,38 долларов США задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02, 3.279,38 долларов США договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, 510,86 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.843,14 доллара США упущенной выгоды в виде неполученного истцом вследствие расторжения договора лизинга по вине ответчика вознаграждения.

В обоснование исковых требований указывалось на одностороннее расторжение истцом договора лизинга в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей за сентябрь - ноябрь 2003 г.

Решением от 01.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 г., с ОАО "Томсктрансстрой" в пользу ООО "Альфа-Лизинг" взыскано 58.416,38 долларов США основного долга, 2.732,82 долларов США пени, 425,72 долларов США процентов и 7.843,14 долларов США убытков, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части иска отказано со ссылкой на неправомерность начисления истцом пени и процентов на задолженность в части включенного в нее НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2004 г. указанные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, с учетом того, что договор лизинга расторгнут и предмет лизинга возвращен лизингодателю, суду даны указания исследовать заключенный между сторонами договор лизинга и оценив его условия с учетом требований ст. 431 ГК РФ, выяснить была ли включена выкупная стоимость предмета лизинга в размер лизинговых платежей, в зависимости от установленного разрешить вопрос о правомерности исковых требований в заявленном размере.

При повторном рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части убытков до 161.139,14 долларов США, в части процентов до 1.842,12 долларов США, а также изменил требования к ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" и просил направить находящиеся на счете Межрайонного отдела по г. Томску УФССП по ТО денежные средства, полученные от реализации на торгах заложенного ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" здания в счет погашения задолженности ОАО "Томсктрансстрой" перед истцом.

Решением от 01.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2006 г., иск удовлетворен частично. С ОАО "Томсктрансстрой" в пользу ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" взыскано 58.416,38 долларов США основного долга, 2.732,82 пени, 1.535,17 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.843,14 долларов США убытков. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сторонами отдельно не согласована выкупная стоимость предмета лизинга, в связи с чем оснований для вычленения из лизинговых платежей, подлежащих уплате за период фактического пользования предметом лизинга, стоимости предмета лизинга не имеется. В отношении требований о взыскании упущенной выгоды суды посчитали, что она подлежит взысканию в сумме неполученного истцом вознаграждения за весь срок договора, а не как требовал истец в виде разницы между общей суммой лизинговых платежей за весь срок договора и лизинговых платежей, подлежащих уплате за период фактического пользования.

В кассационной жалобе ОАО "Томсктрансстрой" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 349, 350, 352, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 50, 54, 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", неприменение подлежащих применению ст.ст. 15, 348 ГК РФ, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 г. по делу N А40-23205/04-64-277, которым установлено что по заключенному сторонами договору расходы ООО "Альфа-Лизинг" на приобретение предмета лизинга являются выкупной стоимостью, включенной в размер лизинговых платежей. В связи с этим заявитель признал требования истца в размере 11.289,05 долларов США основной задолженности (лизинговые платежи за период фактического пользования за вычетом выкупной стоимости), 2.732,82 договорной неустойки за период с 21.08.2003 г. по 21.11.2003 г. и 1.044,86 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2003 г. по 17.03.2005 г. Кроме того, заявитель считает неправомерным обращение взыскания на денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, поскольку ипотека не была зарегистрирована, прекратилась с момента расторжения договора лизинга, а реализация имущества ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" произведена в рамках другого договора залога в обеспечение другого договора лизинга.

ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" в отзыве просило кассационную жалобу удовлетворить, поддержав изложенные в ней доводы.

ООО "Альфа-Лизинг" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Лизинг" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность установления судами фактических обстоятельств дела и применения к ним норм материального права, а также на ошибочность толкования ответчиками положений закона.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОАО "Томсктрансстрой" и ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как установлено судами, во исполнение заключенного между сторонами договора лизинга от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02 ООО "Альфа-Лизинг" (лизингодатель) приобрело и передало в пользование ОАО "Томсктрансстрой" (лизингополучатель) бульдозер "Катерпиллар D9R", а последнее обязалось вносить лизинговые платежи в размере, предусмотренном приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 1.5 договора стороны предусмотрели переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя при условии выплаты выкупной стоимости имущества или отступного платежа. При этом выкупная стоимость имущества в соответствии с п. 1.3 договора подлежит выплате в форме лизинговых платежей, наряду с возмещением затрат ООО "Альфа-Лизинг" и выплатой вознаграждения.

В обеспечение обязательств лизингополучателя ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" передало в залог лизингодателю по договору об ипотеке от 27.11.2002 г. N 02 здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 20/2, литер А, А1.

В связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизингового платежа за август 2003 г. и невыполнением обязательств по их внесению с сентября 2003 г. ООО "Альфа-Лизинг" 21.11.2003 г. в одностороннем порядке расторгло договор, а ОАО "Томсктрансстрой" возвратило предмет лизинга лизингодателю по акту от 11.12.2003 г.

Установив, что выкупная стоимость предмета лизинга сторонами отдельно не согласована, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вычленения из лизинговых платежей, подлежащих уплате за период фактического пользования ОАО "Томсктрансстрой" предметом лизинга, стоимости предмета лизинга. В связи с этим суды признали правомерными требования в части взыскания основного долга, исходя из размера лизинговых платежей, установленных договором.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов о размере основного долга ОАО "Томсктрансстрой" по уплате лизинговых платежей правомерными.

Судами не учтено, что согласно ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. В этом случае в силу ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга.

В соответствии с п. 1.5 договора стороны предусмотрели переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя при условии выплаты выкупной стоимости имущества или отступного платежа. При этом выкупная стоимость имущества в соответствии с п. 1.3 договора подлежит выплате в форме лизинговых платежей, наряду с возмещением затрат ООО "Альфа-Лизинг" и выплатой вознаграждения.

В соответствии с приложением N 2 к договору в состав лизинговых платежей, наряду с вознаграждением лизингодателя и обозначенными как затраты лизингодателя расходами, по гарантии и рассрочке поставщика, налогу на имущество, налогу с оборота, налогу на прибыль по превышению ставки 15%, страхованию, изменению курса валют, отдельно входит стоимость предмета лизинга.

С учетом требований ст. 431 ГК РФ, согласно которой содержание условия договора устанавливается, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о том, что предусмотренная договором стоимость предмета лизинга не может рассматриваться в качестве выкупной.

Поскольку в связи с досрочным расторжением договора переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не состоялся, у лизингодателя по смыслу вышеуказанных норм права отсутствуют правовые основания требовать уплаты в составе лизинговых платежей за период фактического пользования выкупной стоимости предмета лизинга, обозначенной в договоре как стоимость предмета лизинга.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 г. по делу N А40-23205/04-64-277 с участием тех же лиц с ООО "Альфа-Лизинг" взыскано в пользу ОАО "Томсктрансстрой" неосновательное обогащение, определенное судом как уплаченная в составе лизинговых платежей по вышеуказанному договору выкупная стоимость предмета лизинга.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что задолженность ОАО "Томсктрансстрой" по уплате лизинговых платежей составляет 11.289,05 долларов США, то есть лизинговые платежи за спорный период за вычетом выкупной стоимости.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании 2.732,82 договорной неустойки за период с 21.08.2003 г. по 21.11.2003 г. и 1.044,86 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2003 г. по 17.03.2005 г.

Выводы судов о подлежащей взысканию упущенной выгоде истца, исходя из суммы неполученного истцом вознаграждения за весь срок договора, суд кассационной инстанции считает соответствующими требованиям ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Также суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об обращении взыскания на денежные средства, полученные от реализации на торгах заложенного ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" здания в счет погашения задолженности ОАО "Томсктрансстрой" перед истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, договор от 27.11.2002 г. N 02 о залоге здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 20/2, литер А, А1, не был зарегистрирован опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки заявителя на прекращение ипотеки с момента расторжения договора лизинга основаны на ошибочном толковании закона. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование, возникшее в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. По смыслу ст.ст. 309, 310, 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора. При этом расторжение договора не освобождает обязанную сторону от исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил до расторжения договора.

Доводы заявителя о том, что реализация заложенного имущества ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" была произведена в рамках другого договора залога в обеспечение другого договора лизинга, в связи с чем взыскание не может быть обращено на оставшиеся после удовлетворения требования кредитора денежные средства, ошибочны. Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В данном случае залогодержателем по различным договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств по разным договорам лизинга, выступает один и тот же лизингодатель - ООО "Альфа-Лизинг". Поскольку судами установлено, что требования истца не выходят за рамки обеспеченных ипотекой, договор ипотеки от 27.11.2002 г. N 02 заключен и соответствует требованиям закона, обращение взыскания на полученные от реализации заложенного здания денежные средства, суд кассационной инстанции считает законным.

Учитывая, что судами правильно установлены обстоятельства дела, однако им дана неправильная правовая квалификация и неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с вынесением решения об удовлетворении иска в части 11.289,05 долларов США долга, 2.732,82 долларов США пени, 1.044,86 долларов США процентов, 7.843,14 долларов США убытков, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, и отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Расходы сторон по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.03.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53/04-77-1 изменить.

Взыскать с ОАО "Томсктрансстрой" в пользу ООО "Альфа-Лизинг" 11.289,05 долларов США долга, 2.732,82 долларов США пени, 1.044,86 долларов США процентов, 7.843,14 долларов США убытков, всего: 22.909,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Межрайонного отделения по г. Томску УФССП по ТО и полученные от реализации на торгах принадлежащего ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" трехэтажного здания с одноэтажной пристройкой общей площадью 4.575,5 кв. м. по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 20/2, направив их в счет погашения задолженности ОАО "Томсктрансстрой" перед ООО "Альфа-Лизинг".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Деревоперерабатывающее предприятие ТТС" в пользу ООО "Альфа-Лизинг" 2.144 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Альфа-Лизинг" в пользу ОАО "Томсктрансстрой" 17.253 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.