Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 02АП-2178/2009

г. Киров

16 июня 2009 г.

Дело N А17-547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "733 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 по делу N А17-547/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "733 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании частично незаконным отказа в признании задолженности по пени безнадежной и ее списании, выраженного в письме от 29.12.2008 N 11-51/74312, и обязании налогового органа признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по пени в сумме 602 231 рублей 14 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "733 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново с заявлением о признании незаконным отказа в признании задолженности по пени безнадежной и ее списании, выраженного в письме Инспекции от 29.12.2008 N 11-51/74312, в части пеней:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 50 821 рубля 10 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 63 934 рублей 57 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 56 704 рублей по состоянию на 01.01.2005;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 194 рублей 49 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 785 рублей 66 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 408 рублей 05 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 60 427 рублей 76 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 6 756 рублей 26 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 201 483 рублей 33 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 140 991 рублей по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 4 496 рублей 16 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в сумме 34 рублей 95 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 1 661 рублей 80 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 492 рублей 89 копеек по состоянию на 01.01.2005;

- по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 39 рублей 12 копеек по состоянию на 01.01.2006,

и обязании Инспекции признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по пени в общей сумме 602 231 рубля 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что недоимка по пени выявлена налоговым органом более четырех лет назад, никаких мер по досудебному и (или) судебному взысканию задолженности Инспекцией не производилось; в настоящее время сроки для взыскания задолженности пропущены. В связи с этим, по мнению налогоплательщика, возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом утрачена в силу объективных причин юридического характера и в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность должна быть признана невозможной к взысканию и подлежит списанию. Заявитель считает, что суд ошибочно применил не подлежащие применению нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, так как данное Постановление уполномочено определять только порядок признания задолженности безнадежной к взысканию и порядок ее списания; полномочиями по установлению и изменению перечня оснований для признания задолженности невозможной к взысканию и ее списания Налоговый кодекс Российской Федерации Правительство Российской Федерации не наделил. При этом заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 334-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам". Кроме того, налогоплательщик считает, что отказ Инспекции в признании задолженности по пени безнадежной к взысканию и ее списании нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку невозможная к взысканию задолженность по пени отражается в справках о состоянии расчетов по налогам, которые представляются при участии Предприятия при проведении торгов; Предприятию было отказано в выдаче лицензии в связи с наличием задолженности по пени; указание на наличие задолженности является основанием для принятия банками решения об отказе в предоставлении кредита.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприятие представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у Предприятия имеется задолженность по пени в общей сумме 612 535 рублей 33 копеек, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 50 821 рубль 10 копеек по состоянию на 01.01.2005; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 63 934 рублей 57 копеек по состоянию на 01.01.2005; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 56 704 рублей по состоянию на 01.01.2005, по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 194 рублей 49 копеек по состоянию на 01.01.2005; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 785 рублей 66 копеек по состоянию на 01.01.2005, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 13 408 рублей 05 копеек по состоянию на 01.01.2005, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 60 427 рублей 76 копеек по состоянию на 01.01.2005, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 6 756 рублей 26 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу на добавленную стоимость в сумме 201 483 рублей 33 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 140 991 рубль по состоянию на 01.01.2005, по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 годы и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 4 496 рублей 16 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в сумме 34 рублей 95 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 1 661 рубль 80 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 492 рублей 89 копеек по состоянию на 01.01.2005, по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов, в сумме 39 рублей 12 копеек по состоянию на 01.01.2006.

10.12.2008 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.12.2008 о признании задолженности по пени в общей сумме 612 535 рублей 33 копеек безнадежной и о ее списании в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока для взыскания данных сумм пени и непринятием Инспекцией ни одной из мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для их принудительного взыскания.

В письме от 29.12.2008 N 11-51/74312 Инспекция отказала Предприятию в удовлетворении заявления о признании задолженности по пени безнадежной и о ее списании, мотивируя свой отказ отсутствием в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" такого основания для списания задолженности, как невозможность ее взыскания в силу причин юридического характера.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 4, пунктом 3 статьи 6, пунктами 1, 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", постановлением Администрации Ивановской области от 24.12.2001 N 9 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам", постановлением Главы Администрации г.Иваново от 18.02.2003 N 439 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04 и исходил из того, что истечение сроков давности взыскания налогов, пени и штрафов, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100), согласно которому признается безнадежной к взысканию и списывается задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и начисленным пеням в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ивановской области от 24.12.2001 N 8-па "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам и сборам" и постановлением Главы города Иванова от 18.02.2003 N 439 "О порядке признания безнадежной к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года" также предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам в случае ликвидации организации.

Как видно из материалов дела, в данном случае Предприятие ссылается на то, что Инспекция не принимала мер к взысканию пеней во внесудебном либо судебном порядке и пропустила сроки для их взыскания, поэтому задолженность по пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию. Предприятие не оспаривает наличие у него рассматриваемой задолженности по пеням; данные пени начислены за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж и налога на рекламу; факт несвоевременной уплаты налогов и правомерность начисления пеней в спорных размерах также не являются предметом спора.

Налоговый орган не оспаривает пропуск сроков на взыскание задолженности по пеням и не производит действий по взысканию этой задолженности.

Между тем, то обстоятельство, что налоговый орган не принимал мер к взысканию пеней и пропустил совокупность сроков на взыскание пеней, установленных статьями 69, 70, 46, 47 и 48 Кодекса, в соответствии со статьей 59 Кодекса, названными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 N 100 и актами Администрации Ивановской области и Главы города Иванова не является основанием для признания задолженности по пеням безнадежной и ее списания в порядке, установленном органами исполнительной власти.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Предприятия на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 334-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта "А" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", поскольку указанным Определением, а также в установленном законодательством порядке Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1001 N 100 не признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и не отменено.

Из материалов дела видно, что отказ Инспекции в признании задолженности по пени безнадежной к взысканию и ее списании не нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку невозможная к взысканию задолженность по пени налоговым органом не взыскивается; в деле отсутствуют доказательства того, что данный отказ в признании задолженности по пени безнадежной к взысканию и ее списании, выраженный в письме Инспекции от 29.12.2008 N 11-51/74312, явился основанием для отказа в заключении договоров по результатам проведения торгов, послужил основанием для отказа в выдаче лицензии либо для принятия банком решения об отказе в предоставлении кредита.

Представленное в материалы дела решение Департамента экономического развития и торговли Ивановской области об отказе в выдаче лицензии принято 18.12.2006, то есть до вынесения Инспекцией оспариваемого ненормативного акта, из указанного решения не следует, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило наличие неисполненной обязанности по уплате пеней, срок для взыскания которых истек.

Кроме того, в рассматриваемом случае не являются спорными действия по выдаче актов и справок с указание на наличие задолженности по пеням, а наличие в карточках лицевых счетов налогоплательщика сумм задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2009 по делу N А17-547/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "733 Центральный ремонтный завод средств связи" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова