Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 02АП-1035/2009

г. Киров

25 июня 2009 г.

Дело N А28-523/2009-31/28

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михеева Г.Г., председатель Федерации, Куклин С.М., доверенность от 11.01.2009г., Сапегин А.Б., доверенность от 11.01.2009г.

от ответчика: Подмарькова С.Н.. доверенность от 10.02.2009г., Посаженников С.В., доверенность от 15.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-523/2009-31/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция гостиницы "Интурист",

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-офисный комплекс "Интурист"

о признании сделки недействительной,

установил:

общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" (далее - Федерация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция гостиницы "Интурист" (далее - ООО "Дирекция гостиницы "Интурист") и обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" (далее - ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист") о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной актом приема - передачи вклада в имущество ООО "Гостинично - офисный комплекс "Интурист" его участником - ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" в виде помещений N 1011 и N 1012, расположенных по адресу: город Киров, улица Сурикова, 19 и применении последствий недействительности сделки путем возврата вышеуказанных нежилых помещений ООО "Дирекция гостиницы "Интурист".

По мнению истца сделка является ничтожной, поскольку у ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" не возникло право собственности на помещения, т.к. застройщиком ответчик не являлся. Застройщиком гостиницы выступал истец, являлся единственным законным владельцем земельного участка, соответственно, все помещения в гостинице по праву собственности должны были быть зарегистрированы за ним.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку предъявляя заявленные требования, истец не оспаривает зарегистрированное право собственности ООО "Гостинично - офисный комплекс "Интурист"; также суд счел, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов при внесении вклада ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" в имущество ООО "Гостинично - офисный комплекс "Интурист".

Не согласившись с принятым решением, Федерация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в решении содержатся выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела:

- истец не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" создано в результате реорганизации обособленного подразделения Федерации, поясняя, что ответчик является самостоятельным вновь созданным юридически лицом, не имеющим правопредшественников;

- считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что акт о передаче вклада в имущество общества от 11.09.2007 не является сделкой.

Истец указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с незаконной выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствием оснований для регистрации права собственности на помещения N N 1011 и 1012 за ООО "Дирекция гостиницы "Интурист".

ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом..

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" .

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением муниципальных земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова (арендодателем) и Федерацией профсоюзных организаций Кировской области (арендатором) в соответствии с распоряжениями администрации города Кирова N 1834 от 03.10.2005 года и N 686 от 31.03.1997 года был заключен договор аренды N 28276 части земельного участка с кадастровым номером У0369-030/012 площадью 11530 кв.м. по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, 19, на срок с 01.01.1997г. по 28.02.1999года для строительства гостиницы "Интурист".

Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Кирова 15.05.1997 года, регистрационная запись N 1. (Управление муниципальных земель и Федерация подписали соглашение от 08.04.2008 о расторжении договора аренды земельного участка).

Распоряжением администрации города Кирова N 6942 от 10.12.2004 общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" разрешена разработка проектной документации и последующее завершение строительства части строящегося здания гостиницы "Интурист" с реконструкцией здания в части встроенных помещений магазина в целях размещения ресторана на земельном участке N У0369-030/012 по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, 19 и выдано разрешение на строительство N 142/04 от 16.12.2004.

10 ноября 2006 года между Федерацией (арендатором) и ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 28276. Приняв во внимание отсутствие согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды спорного имущества, Арбитражный суд Кировской области решением от 20 января 2009 года по делу NА28-10253/2008-257/28 признал соглашение о перенайме от 10.11.2006 недействительной (ничтожной) сделкой по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А28-10253/2008-257/28 оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009.

На основании разрешения администрации город Кирова N RU43306000-070 от 17 мая 2007 года ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гостиницы "Интурист", расположенного по адресу: город Киров, улица Сурикова, 19.

Разрешение Администрации города Кирова на ввод объекта в эксплуатацию N RU43306000-070 от 17 мая 2007 года является предметом оспаривания по делу Арбитражного суда Кировской области NА28-466/2009-14/16 по заявлению Федерации к Администрации города Кирова. Определением от 22.01.2009 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

На основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU43306000-070 от 17 мая 2007 года за ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области зарегистрировано право собственности следующих объектов, находящиеся по адресу: город Киров, улица Сурикова, дом 19:

- помещения N 1012 гостиничного центра - гостиничные номера 4 и 5 этажи, площадью 2873,3 кв.м., этаж четвертый и пятый и технический, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2007 года сделана запись регистрации N 43-43-01/295/2007-368,

- помещения N 1011 административной части 1 этажа гостиницы "Интурист", площадью 352,4 кв.м, этаж первый, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2007 года сделана запись регистрации N 43-43-01/295/2007-369.

По акту приема - передачи от 11 сентября 2007 года(т. 2 л.д. 19) ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" как один из учредителей общества с ограниченной ответственностью "Гостинично - офисный комплекс "Интурист" внесло помещения с кадастровыми номерами: 43:40:000369:0030:12738/09:1011/А и 43:40:000369:0030:12738/09:1012/А. в качестве вклада в имущество данного общества.

На основании этого акта приема-передачи за ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" было зарегистрировано право собственности на указанные помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2007 года произведены записи: 43-43-01/508/2007-289 и 43-43-01/508/2007-290 (т.1 л.д. 42, 43).

Общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" является собственником 655/1000 долей помещения гостиницы, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни от 28.09.2000 за N 43-01/40-1.1/1999-90 (т.1 л.д. 92).

Как следует из Устава ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" одним из участников данного общества является общественная организация "Федерация профсоюзных организаций Кировской области".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А28-10253/2008-257/28 установлено, что Федерация является собственником помещений гостиницы (первый, второй, третий этажи), магазина (этажи первый, цокольный, подвальный) и техно-бытовой части цокольного этажа гостиницы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2000, 30.06.2005 и 01.11.2008.

Федерация, указывая, что сделка по передаче имущества в качестве вклада в имущество ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имуществом распорядилось общество, не являющееся собственником имущества, так как оно не было застройщиком, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании недействительной сделки по передаче ООО "Дирекция стргостиницы "Интурист" имущества в качестве вклада в имущество ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" помещений N 1011 и N 1012 с кадастровыми номерами: 43:40:000369:0030:12738/09:1011/А и 43:40:000369:0030:12738/09:1012/А - как не соответствующей статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 168 настоящего Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому спор подлежит рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Истец вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, что соответствует принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, позволяющему участнику конкретного правоотношения распоряжаться принадлежащими ему субъективными правами и использовать конкретную меру защиты нарушенного права.

Оспаривая действительность сделки, истец, указывая себя застройщиком объекта, ссылается на отсутствие у ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" правомочий собственника по распоряжению имуществом, предусмотренных статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не являлся застройщиком объекта.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно статьям 219 и 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на помещения, переданные в результате оспариваемой сделки, зарегистрировано за ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" в установленном законом порядке. Зарегистрированное право собственности ответчика не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Право собственности отчуждателя имущества по сделке - ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" - на момент совершения сделки было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией города Кирова. Основание возникновения права собственности ООО "Дирекция строящейся гостиницы "Интурист" на момент рассмотрения настоящего спора не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

У истца отсутствует право собственности на помещения общей площадью 3225,7 кв.м (кадастровые номера 43:40:000369:0030:12738/09:1012/А и 43:40:000369:0030:12738/09:1011/А), а требования о признании права собственности на это имущество истцом не заявлялось.

Признание права собственности Федерации на спорное имущество и признание недействительным зарегистрированного права ООО "Гостинично-офисный комплекс "Интурист" не входит в круг полномочий арбитражного суда в рамках заявленных требований по рассматриваемому делу.

Заявляя требование о применении последствий недействительной сделки, истец просит вернуть имущество ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" (т.1 л.д. 61), что свидетельствует о том, что указанные требования не направлены на восстановления прав собственности Федерации на помещения общей площадью 3225,7 кв.м.

Довод Федерации о факте её участия в уставном капитале ООО "Дирекция гостиницы "Интурист", как повод для заявления соответствующих требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доводы в защиту прав участника общества в соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцом приведены не были, не являлись основанием заявленного иска.

ООО "Дирекция гостиницы "Интурист" как собственник имущества, чьё право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 21,22) и до настоящего времени не оспорено, в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилось принадлежащим ей имуществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование о признании сделки недействительной, основанное на отсутствии у лица (ООО "Дирекция гостиницы "Интурист") полномочий собственника имущества, может быть заявлено собственником или иным законным владельцем имущества.

При этом надлежащим способом защиты прав лица, считающего себя собственником имущества, но им не владеющим, является виндикационный иск.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2006 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку Федерации не является собственником спорного имущества, то у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения её требований.

Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения исковых требований по приведённым заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате в сумме 1000 рублей. Излишне уплаченная заявителем жалобы сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу N А28-523/2009-31/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" - без удовлетворения.

Возвратить общественной организации "Федерация профсоюзных организаций Кировской области" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 246 от 15.05.2009 государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов