Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5880-06-П Поскольку налоговым органом пропущен срок возмещения излишне уплаченных сумм налога, то на сумму, подлежавшую возврату налогоплательщику, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5880-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Манхэттен-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты в порядке ст. 176 НК РФ в размере 17723 руб. 18 коп., с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2005 года заявление удовлетворено.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 29 сентября 2005 года (том 1, л.д. 118).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 58-59, том 2).

На кассационную жалобу Инспекции Обществом не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указания постановления ФАС МО от 29 сентября 2005 года выполнены в полном объеме.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статьи 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя по начислению и выплате процентов.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом применительно к пункту 4 статьи 176 НК РФ с учетом указаний постановления ФАС МО от 29 сентября 2005 года.

Суды оценили доводы Инспекции и Общества с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 10848/04, согласно которому возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2005 года по делу N А40-11195/05-143-109 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 года N 09АП-1979/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 5 июня 2006 года N КА-А40/5880-06-П.