Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 02АП-2851/2009

г. Киров

А28-3044/2009-73/11

16 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя: Ветлугаевой О.П., действующей на основании доверенности от 30.04.2009 года N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 года по делу N А28-3044/2009-73/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного

кооператива "Родина-2" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009 года по делу N А28-3044/2009-73/11

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина-2",

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

о взыскании 531 133 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области (далее - Пенсионный фонд, Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина-2" (далее - СПК "Родина-2", Кооператив, должник) о взыскании 531 133 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009 года с СПК "Родина-2" в бюджет Пенсионного фонда взыскано 531 133 рубля недоимки, в том числе, 444 622 рубля - на страховую часть трудовой пенсии, 86 711 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

14.04.2009 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 025601 на взыскание указанной задолженности.

Часть взысканной по решению суда от 09.04.2009 года задолженности СПК "Родина-2" погасило платежными поручениями от 20.04.2009 года N N 121 и 122 на суммы 348 000 рублей взносов на страховую часть трудовой пенсии и 87 000 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

04.05.2009 года СПК "Родина-2" обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции от 09.04.2009 года на оставшуюся сумму задолженности 96 622 рубля - страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 года заявление СПК "Родина-2" удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 09.04.2009 года по делу N А28-3044/2009-73/11 о взыскании страховых взносов за 9 месяцев 2008 года в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 96 662 рубля на шесть месяцев, начиная с июня 2009 года, с уплатой взысканной недоимки ежемесячно равными долями.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27.05.2009 года отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

По мнению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области, определение суда первой инстанции от 27.05.2009 года вынесено без учета фактических обстоятельств, поскольку законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрена, рассрочка исполнения решения крайне негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлении страхового случая, тем самым нарушается принцип правовой справедливости и равенства, закрепленный в статье 39 Конституции Российской Федерации.

При этом со ссылкой на статью 62 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что следует обратить внимание на то, что срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, проводится производство по делу о налоговом правонарушении. Недоимка по страховым взносам и пени образуются вследствие неуплаты в установленные сроки страховых взносов, что по своей природе является налоговым правонарушением в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому Пенсионный фонд считает, что при вынесении решения о предоставлении рассрочки, суду первой инстанции необходимо было исходить прежде всего из принципов целесообразности и необходимости интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

СПК "Родина-2" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразил, считает определение суда законным и обоснованным.

УФССП по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

СПК "Родина-2" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, кооператив просит рассмотреть жалобу без своего участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей СПК "Родина-2" и третьего лица.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Родина-2" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско - Полянском районе Кировской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Кооператив не уплатил страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в общей сумме 589 165 рублей, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 451 657 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии- 137 508 рублей.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислена пеня в общей сумме 4 006 рублей 32 копейки, из них: 3071 рубль 27 копеек - на страховую часть взносов и 935 рублей 05 копеек- на накопительную часть страховых взносов.

В адрес СПК "Родина-2" было направлено требование N 1182 от 28.11.2008 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 17.12.2008 года.

Поскольку добровольно задолженность была погашена частично по страховым взносам и полностью по пене, Пенсионный фонд 11.03.2009 года обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием оставшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009 года требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

04.05.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, взысканной по решению от 09.04.2009 года.

Арбитражный суд Кировской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 27.05.2009 года определение о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев, начиная с июня 2009 года с уплатой взысканной суммы недоимки ежемесячно равными долями.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя взыскателя, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела, приведенные в обоснование заявления СПК "Родина-2" обстоятельства - тяжелое финансовое состояние предприятия - подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерским балансом на 31.03.2009 года, списками предприятий дебиторов и кредиторов по состоянию на 31.03.2009 года, справкой от 20.05.2009 года N 3084 о состоянии расчетов, согласно которой задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 127 374 рубля, договорами от 11.06.2008 года N N 2005-5935, от 27.08.2008 года NN 2005-6554, от 03.03.2009года NN 2005-7170 о получении кредитов в ОАО АКБ "Вятка-банк", кредитными договорами от 30.07.2008 года N 479, от 29.12.2008 года N 492 о получении кредитов в Вятско-Полянском отделении N 4423 Сбербанка России, кредитным договором от 19.12.2008 года N 082217/0017 о получении кредита в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", договорами финансовой субаренды (сублизинга) от 07.06.2004 года N 22-449/18, от 03.06.2008 года N 22-160/18, от 25.03.2009 года N 22-107/18 о передаче ему во владение и пользование сельскохозяйственной техники, и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения данного решения.

В связи с этим в данном случае судом первой инстанции исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 09.04.2009 года решения.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления Кооператива о предоставления рассрочки, отзыв Пенсионного фонда на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить СПК "Родина-2" рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

Арбитражный апелляционный суд считает, что, учитывая специфику деятельности должника, ведения весенне-полевых работ, требующих отвлечения значительных финансовых ресурсов, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон в обязательстве должника перед бюджетом, оценив частичную уплату взыскиваемой задолженности как реальную возможность в будущем оплатить оставшийся долг, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения оставшейся суммы по решению суда от 09.04.2009 сроком на 6 месяцев, начиная с июня 2009 года, с уплатой взысканной суммы недоимки ежемесячно равными платежами.

Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными доказательствами невозможности исполнения решения суда единовременным платежом. Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод взыскателя о невозможности предоставления рассрочки исполнения решения суда по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении рассрочки нарушаются права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок их уплаты равными частями в период предоставления рассрочки исполнения решения.

Не может быть признана основанной на законе ссылка Пенсионного фонда на совершение СПК "Родина-2" в результате неуплаты страховых взносов налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 05.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно статье 1 которого данный закон устанавливает, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона N 167-ФЗ).

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 05.12.2001 N 167-ФЗ, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации установлен статьей 25.1 Федерального закона от 05.12.2001 N 167-ФЗ.

Из приведенных норм законодательства о налогах и сборах и законодательства о пенсионном обеспечении следует, что данное законодательство регулирует самостоятельные виды правоотношений, в каждом из которых установлен особый порядок привлечения к ответственности и взыскания образовавшихся недоимок по налогам (сборам) либо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поэтому применение аналогии к данным правоотношениям неправомерно.

Кроме того, нормы налогового законодательства оговаривают особый порядок установления налогового правонарушения, совершение которого в силу статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации может препятствовать предоставлению налогоплательщику отсрочки, рассрочки уплаты налогов (сборов) налоговыми органами.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций рассматривается вопрос о предоставлении рассрочки по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае - решения Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009 года при установлении наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009 года по делу N А28-3044/2009-73/11. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 по делу N А28-13501/2008-73/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско - Полянском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова