Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 02АП-2991/2009

г. Киров

А28-364/2009-11/18

23 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2009 по делу N А28-364/2009-11/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 года по делу N А28-364/2009-11/18

по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области

к открытому акционерному обществу "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот",

о взыскании 20 390 166 рублей 66 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 13.03.2009 по делу N А28-364/2009-11/18 о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пени в сумме 20 268 651 рубль 96 копеек до 01 августа 2009 года.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2009, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации, статьи 62, 106 и 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3, пункт 2 статьи 7, статью 9, статьи 20, 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 2, 3 и 6 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Управление считает, что отсрочка исполнения решения суда первой инстанции может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлению страхового случая. Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от 03.06.2009 законным и обоснованным, а также пояснило, что добровольно произвело частичную уплату долга и на 09.07.2009 задолженность составляет 9 913 рублей 09 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 по делу N А28-364/2009-11/18 с Общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 20 268 651 рубль 96 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года (3 квартал) и пени.

22.05.2009 года арбитражным судом выдан исполнительный лист N 024345 на взыскание указанной задолженности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 01.08.2009, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества и невозможность в настоящее время уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и указывая на возможное поступление бюджетной субсидии в начале августа 2009 года.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как установил суд первой инстанции, и подтверждается материалами дела, по состоянию на 20.03.2009 в Вятскополянском межрайонном отделе судебных приставов находится 76 исполнительных производств на общую сумму 237 429 000 рублей; 04.08.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу предприятия; 05.08.2008 вынесены постановления об обращении взыскания на все расчетные счета Общества; 11.08.2008 вынесены постановления о применении мер по обеспечению исполнения в виде запрета на все регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и автотранспорта, принадлежащих должнику на праве собственности; 26.08.2008 наложен арест на 69 единиц автотранспорта, вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В период с 27.02.2009 по 14.06.2009 на предприятии в связи с временной приостановкой работы подразделений Общества по причинам экономического характера введен простой.

01.06.2009 в рамках программы финансового оздоровления ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" на 2008-2013 годы Главой Правительства Российской Федерации принято распоряжение о предоставлении Обществу бюджетной субсидии в размере 439,2 млн. рублей, которая пойдет на погашение, в том числе и задолженности по обязательным платежам перед государственными внебюджетными фондами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении Общества в тяжелом материальном положении.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 13.03.2009 по делу N А28-364/2009-11/18.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о невозможности предоставления рассрочки исполнения решения суда по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении рассрочки нарушаются права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов и как следует из отзыва Общества на апелляционную жалобу и письма Пенсионного фонда от 09.07.2009 Обществом произведена частичная уплата страховых взносов, задолженность составляет всего 9 913 рублей 09 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Пенсионного фонда на совершение Обществом в результате неуплаты страховых взносов налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился в суд с требованиями о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пени в связи с неуплатой Обществом суммы страховых взносов, подлежащей внесению в бюджет согласно расчету авансовых платежей за 9 месяцев 2009 года, в установленные сроки. Доказательств совершения Обществом какого-либо правонарушения и соответственно привлечения его к ответственности Пенсионным фондом не представлено.

Кроме того, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий предусмотрена в пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2009 года по делу N А28-364/2009-11/18.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2009 по делу N А28-364/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятско-Полянском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова