Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 02АП-2905/2009

г. Киров

29 июля 2009 г.

Дело N А82-642/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по делу N А82-642/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины"

к открытому акционерному обществу "Автодизель"

о взыскании 14 931 руб. 94 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "ЧЕТРА-Промышленные машины" (далее - истец, ОАО "Четра-Промышленные машины") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Автодизель" (далее - ответчик, ОАО "Автодизель") о взыскании задолженности по договору N 52-96/03 на выполнение технического обслуживания и ремонта продукции от 03.02.2003 в размере 14 094 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 837 руб. 23 коп. за период с 08.08.2008 по 20.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта предоставления ответчику рекламационных материалов в полном комплекте, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможности произвести их проверку.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом был представлен полный пакет документов, необходимых для оплаты произведенного ремонта. Заявитель указывает, что отказ суда в истребовании документов, подтверждающих, что ООО "Автоснаб и К" и ООО "Дарион" являются дилерами ОАО "Автодизель" привел к неверному выводу и вынесению незаконного решения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 29.01.2009 исковое заявление ОАО "ЧЕТРА-Промышленные машины" принято к производству Арбитражного суда Ярославской области, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2009.

29.01.2009 определением Арбитражного суда Ярославской области судебное разбирательство по делу назначено на 27.04.2009.

27.04.2009 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на 14.05.2009, вынесено определение.

14.05.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2009, о чем вынесено протокольное определение, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено. Согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2009 заседание с 21.05.2009 было отложено на 27.05.2009, при этом истец 14.05.2009, 21.05.2009, 27.05.2009 в судебном заседании не присутствовал.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного заседания на 27.05.2009, а также доказательства извещения истца об отложении судебного заседания на 27.05.2009, в связи с чем истец не может считаться надлежаще извещенным.

Кроме того, в решении стоит дата вынесения 20.05.2009, вместе с тем указано, что резолютивная часть и решение в полном объеме изготовлены 27.05.2009.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 20.05.2009 по данному делу подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по делу N А82-642/2009-26 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.08.2009 года в 14 часов 45 минут в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Хлыновская, 3; кабинет N 301; телефон помощника судьи (8332) 519-181; факс 519-200.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //2aas.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А. Гуреева