Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 02АП-2954/2009

г. Киров

12 августа 2009 г.

Дело N А82-5657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Булкина В.С., действующего на основании доверенности от 07.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2009 по делу N А82-5657/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению автономной некоммерческой организации "Эмерком"

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

третьи лица: Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Правительство Ярославской области

о признании незаконным приказа,

установил:

автономная некоммерческая организация "Эмерком" (далее - АНО "Эмерком", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным приказа начальника Управления от 03.04.2008 N 716 "Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: 1) в пойме р. Которосль, в районе моста по проспекту Толбухина, 2) в пойме р. Которосль в районе железнодорожного моста через р. Которосль в Кировском районе (далее - Приказ N 716).

Одновременно АНО "Эмерком" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля проведения мероприятий по предварительному согласованию Ярославской региональной общественной организации "Ярославская областная федерация тенниса" (далее - ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса") места выбора земельного участка и размещения объекта - теннисного корта по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пойма р. Которосль; запрета Администрации Ярославской области принимать постановление о предварительном согласовании ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" места размещения объекта - теннисного корта по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пойма р. Которосль до рассмотрения дела судом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2009 ходатайство АНО "Эмерком" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Правительство Ярославской области, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение о принятии обеспечительных мер.

Правительство Ярославской области не согласно с определением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" полномочий Правительства Ярославской области по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в целях строительства.

АНО "Эмерком" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля оставляет решение по жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Правительство Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Приказом от 03.04.2009 N 716 АНО "Эмерком" отказано в размещении спортивного парка на земельном участке по адресу: 1) в пойме р. Которосль, в районе моста по просп. Толбухина, 2) в пойме р. Которосль в районе железнодорожного моста через р. Которосль в Кировском районе в связи с истечением сроков действия технических условий.

Не согласившись с Приказом N 716 АНО "Эмерком" оспорила его в Арбитражный суд Ярославской области, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля проведения мероприятий по предварительному согласованию ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" места выбора земельного участка и размещения объекта - теннисного корта по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пойма р. Которосль и запрета Администрации Ярославской области принимать постановление о предварительном согласовании ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" места размещения объекта - теннисного корта по адресу: г. Ярославль, Кировский район, пойма р. Которосль до рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АНО "Эмерком" о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу N А82-5657/2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что в отношении спорного земельного участка решением Комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в г. Ярославле (далее - Комиссия) от 14.05.2009 по заявлению ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" принято положительное решение - направить обращение в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта.

Обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что принятие Комиссией положительного решения по заявлению ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" влечет правовые последствия и ряд последовательных действий со стороны органов местного самоуправления, предусмотренных Порядком взаимодействия Администрации области и органов местного самоуправления городского округа город Ярославль при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в г. Ярославле" (далее - Порядок взаимодействия).

Проверив правильность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка взаимодействия юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства в городе Ярославле обращается в Администрацию области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (далее - заявление).

Согласно пункту 2.4 Порядка взаимодействия Комиссия в течение четырнадцати дней принимает решение об обращении в органы местного самоуправления городского округа город Ярославль о проведении мероприятий в соответствии с пунктом 2.5 Порядка взаимодействия или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Выпиской из протокола заседания комиссии Правительства области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в городе Ярославле от 14.05.2009 N 55 подтверждается, что по заявлению ЯРОО "Ярославская областная федерация тенниса" по земельному участку, расположенному в Кировском районе города Ярославля, пойма р. Которосль, принято решение направить обращение в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта (л.д.45).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка взаимодействия после принятия указанного решения Комиссией органы местного самоуправления городского округа город Ярославль по обращению Администрации области в течение семидесяти пяти дней со дня поступления соответствующего обращения обеспечивают: выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта; проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; сбор технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; в соответствии с земельным и градостроительным законодательством информирование населения, землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников земельных участков о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства; оформление акта о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях - и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; подготовку и утверждение проекта границ земельного участка.

Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными проектами границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора в сроки, указанные в пункте 2.5 настоящего Порядка, представляется органами местного самоуправления городского округа город Ярославль в Департамент по управлению земельными ресурсами области (пункт 2.6 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка взаимодействия Администрация области в течение двадцати дней со дня поступления акта о выборе земельного участка принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Порядка взаимодействия после установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства, которое, в свою очередь, является основанием для заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2.10 Порядка взаимодействия).

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное АНО "Эмерком" ходатайство, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что принятые обеспечительные меры препятствуют реализации полномочий Правительства Ярославской области по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в целях строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения до разрешения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу, связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Кроме того запрет, изложенный в пункте 2 резолютивной части оспариваемого определения суда от 26.05.2009, Правительству Ярославской области не адресован, права заявителя апелляционной жалобы не нарушает.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда Ярославской области от 26.05.2009 законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба Правительства Ярославской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2009 по делу N А82-5657/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова