Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 02АП-3829/2009

г. Киров

04 сентября 2009 г.

Дело N А17-901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Саврасовой О.И., действующей на основании доверенности от 26.02.2009, Матвеева Н.К., действующего на основании доверенности от 31.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Текстиль"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009 по делу N А17-901/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Текстиль"

к муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений,

о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Текстиль" (далее - истец, ООО "Терминал-Текстиль") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иваново" (далее - ответчик, МУП "САЖХ") о взыскании платы за сброс в канализационную систему загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации за IV квартал 2008 года в сумме 220 510 рублей 20 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - третье лицо, УМП "Водоканал").

Предъявленное требование истец основывал на нормах статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167).

В письменных пояснениях от 18.05.2009 истец дополнительно ссылался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на то, что ответчик (субабонент) обязан возместить истцу (абоненту) убытки, возникшие в результате превышения установленных требований и нормативов по составу сточных вод.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление ссылался на то, что в силу действующего между сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2008) плата за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ определяется за фактический объем сточных вод субабонента. Также ответчик считал, что не доказано превышение допустимых концентраций ответчиком, поскольку такое превышение было выявлено не только в контрольном колодце ответчика, но и в контрольном колодце истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009 исковые требования ООО "Терминал-Текстиль" удовлетворены частично, с МУП "Специализированная автобаза жилищного хозяйства г. Иванова" в пользу ООО "Терминал-Текстиль" взыскано 45 533 рублей 85 коп. платы за сброс в канализационную систему загрязняющих веществ с превышением их предельно допустимой концентрации за 4 квартал 2008 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 64, 70, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, действующими на территории города Иванова Условиями приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города и Порядком взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города, утвержденных Постановлением Главы г. Иванова от 24.05.2000 N 457.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов, условий договора между сторонами следует, что расчёт платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса за 4 квартал 2008 года следует производить из фактического объёма стоков, определенного в спорный период расчетным путем. В части требования истца о взыскании оставшейся суммы на основании п. 6.4 договора в качестве убытков, возникших в результате превышения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных водах, суд посчитал недоказанным факт причинения убытков и их размер. При этом суд не принял в качестве доказательства представленный истцом расчёт привноса загрязняющих веществ от МУП "САЖХ" в систему канализационного отвода ООО "Терминал-Текстиль" на врезке в колодец N 56 за 4 квартал 2008 года, признав данный расчёт теоретическим, не основанным на каких-либо доказательствах наличия загрязняющих веществ в канализационном колодце 56.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа во взыскании 174 976 рублей 35 коп. убытков и взыскать данную сумму с ответчика.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является в обжалуемой части необоснованным, т.к. материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора (пункта 2.2.2. договора), наличие на стороне истца убытков, причинно-следственной связи между нарушением условий договора ответчиком и убытками, а также размер убытков.

Заявитель жалобы указывает на то, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в контрольном колодце ответчика (N 57) было установлено в результате лабораторного исследования отобранных третьим лицом УМП "Водоканал" проб. Схемой канализационной сети подтверждается факт поступления сточных вод из колодца N 57 в сети истца и далее - в городской коллектор.

Заявитель не согласен с оценкой судом расчёта привноса загрязняющих веществ от МУП "САЖХ" в систему канализационного отвода ООО "Терминал-Текстиль" на врезке в колодец N 56 за 4 квартал 2008 года, подготовленного специалистами Испытательного центра "Качество" Ивановского государственного химико-технологического университета. По мнению истца, данный расчет основывается на документах, представленных в материалы дела в качестве доказательств.

МУП "САЖХ", УМП "Водоканал" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ООО "Терминал-Текстиль" (абонент) и МУП "САЖХ" (субабонент) заключен договор N 10/07, по условиям которого абонент обязуется присоединить субабонента к собственным сетям канализации, принимать от него сточные воды, а субабонент обязуется оплачивать услуги по приёму сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 года с условием о ежегодном продлении данного срока, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пункт 7.6. договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора субабонент обязался соблюдать установленные лимиты, режим приема сточных вод; не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленные главой администрации г. Иваново (приложение N 1 к договору). Ответчик принял на себя обязательство обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод не реже 1 раза в квартал. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Приложением N 3 к договору установлено, что отбор контрольной пробы сточных вод производится в канализационном колодце (КК 57 согласно приложения к схеме внутриплощадных сетей ООО "Терминал-Текстиль"), следующим за колодцем с врезками МУП "САЖХ" диаметром 300 мм и диаметром 100 мм по ул. Сарментовой.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок контроля за сбросом сточных вод. Согласно п. 3.1 договора контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод субабонента осуществляется водной инспекцией по контролю абонентов УМП "Водоканал" по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится в любое время суток. Допустимый сброс загрязняющих веществ для субабонента устанавливается отдельными соглашениями между абонентом и субабонентом (п.п. 3.2, 3.6 договора).

Порядок учёта приёма сточных вод установлен в договоре в разделе 4 договора, согласно которому учёт количества сброшенных сточных вод производится по показаниям средств измерений на водопотребление, установленных по адресу: г. Иваново, ул. Сарментовой, д. 3 (п. 4.1 договора). Учёт количества сброшенных сточных вод производится в соответствии с расчётом, согласованным сторонами в приложении N 2 (п. 4.2).

В соответствии с Приложением N 2 к договору учёт количества сброшенных ливневых и талых вод субабонента производится на основании расчёта, выполненного МУП "САЖХ", а именно из расчёта 215 мi/месяц.

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции соглашения об изменении и дополнении договора от 06.02.2008) плата за оказанные услуги по приёму сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в соответствии с действующим Постановлением Главы города Иваново "О приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города" за фактический объём сточных вод субабонента, определённый по показаниям средств измерений на водоотведение, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за квартал.

В силу п. 6.4 договора на субабонента возложена обязанность возместить абоненту убытки, возникшие в результате превышения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Под убытками стороны понимают расходы, которое лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), расходы, произведённые абонентом в связи с необходимостью выполнения предписаний контролирующих органов при отсутствии его вины в выявленных нарушениях, штрафы и иные виды административной ответственности, применённые к абоненту компетентными органами при отсутствии вины последнего, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В приложении N 1 к договору N 10/07 стороны согласовали временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приёме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города.

В свою очередь ООО "Терминал-Текстиль" является абонентом УМП "Водоканал" по договору от 12.12.2007 N 108-Л, предметом которого являются обязательства УМП "Водоканал" по осуществлению водоснабжения абонента питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1 к договору), водоотведения абонента и очистки его сточных вод (по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору), а также обязательства ответчика по оплате полученной питьевой воды, оказанных услуг водоотведения и очистки сточных вод, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

УМП "Водоканал" и ООО "Терминал-Текстиль" согласовали, что отбор проб сточных вод абонента будет производиться из колодца N 64.

23.10.2008 УМП "Водоканал" произвело отбор проб сточных вод из контрольных колодцев N 40, N 64 и N 57 по адресу: г.Иваново, ул.Спартака, д.22 (л.д.25).

На основании проведенного лабораторного исследования отобранных проб было выявлено превышение допустимых концентраций по загрязняющим веществам (железо, цинк, взвешенные вещества, нефтепродукты, медь), о чем ООО "Терминал-Текстиль" было направлено уведомление от 13.11.2008 N 7888 (л.д.24).

Для оплаты за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод (вып.1) за 4 квартал 2008 года УМП "Водоканал" предъявило обществу "Терминал-Текстиль" счет-фактуру N 26948 от 31.12.2008 на сумму 222 160 рублей (л.д.26).

Общество "Терминал-Текстиль" направило в МУП "САЖХ" счет-фактуру N 1938 от 31.12.2008 на сумму 220 510 рублей 20 коп. для оплаты возмещения затрат за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса за 4-ый квартал 2008 года (л.д.28).

В связи с неоплатой по счету-фактуре N 1938 от 31.12.2008 истец направил ответчику претензию от 17.02.2009 N 25 (л.д.57).

Поскольку ответчик спорное требование в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления Администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области" главой г. Иваново принято постановление от 24.05.2000 N 457, которым утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города и Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города.

В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП "Водоканал" сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

Согласно пункту 29 Порядка взимания платы объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет платы за сброс ответчиком сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса за 4 квартал 2008 года следует производить исходя из согласованного сторонами в приложении N 2 к договору N 10/07 от 01.07.2007 объема сброса сточных вод, определенного расчетным путем, в связи с чем сумма такой платы составляет 45 553 рублей 85 коп. Данный вывод суда не противоречит приведенным выше нормам законодательства и актов органов местного самоуправления, регулирующих спорные отношения, а также условиям заключенного между сторонами договора, и сторонами по существу не оспаривается.

По мнению заявителя жалобы, в оставшейся части (т.е. в сумме 174 976 рублей 35 коп.) понесенные им затраты составляют убытки, которые подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 6.4. договора N 10/07 от 01.07.2007.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении убытков по основаниям, предусмотренным в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения договорной ответственности, а именно: наличие между сторонами договорных отношений и их условия, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, возникновение на стороне истца убытков вследствие такого ненадлежащего исполнения и их размер.

В данном случае истец не доказал, что превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленное в результате анализа проб сточных вод, отобранных УМП "Водоканал" из контрольного колодца истца (N 64), обусловлено поведением ответчика.

Расчет привноса загрязняющих веществ от МУП "САЖХ" в систему канализационного отвода ООО "Терминал-Текстиль" на врезке в колодец N 56 за 4 квартал 2008 года от 14.05.2009, подготовленный специалистами Испытательного центра "Качество" Ивановского государственного химико-технологического университета, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный истцом расчет от 14.05.2009 не содержит сведений о взаимной связи качественного состава сточных вод в контрольных колодцах N 57 (контрольный колодец ответчика) и N 64 (контрольный колодец истца).

Из представленной истцом схемы сетей канализации и водопровода (л.д.41) видно, что оба упомянутых колодца находятся на балансе общества "Терминал-Текстиль", между данными колодцами имеются иные колодцы N N 58 - 63.

В деле имеется составленный совместно обеими сторонами акт осмотра от 13.04.2009, из которого следует, что техническое состояние контрольного колодца N 57 не исключает попадание в него сточных вод с территории, находящейся за пределами территории ответчика (л.д.99).

Оценка всех приведенных обстоятельств в совокупности не позволяет признать расчет от 14.05.2009 достоверным доказательством по делу.

Иных доказательств истец не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 174 976 рублей 35 коп. убытков, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения в данной части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Условиями заключенного договора N 10/07 не предусмотрены: отбор проб в канализационном колодце N 40, сравнительный анализ концентраций загрязнений в колодцах N 40 и N 57 для определения степени влияния загрязнений ответчика на весь объем стоков.

В соответствии с пунктом 3.6. постановления Главы г. Иванова от 24 мая 2000 года N 457 "О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города" сброс сточных вод Абонента в городскую канализацию должен осуществляться через самостоятельные выпуски с устройством за пределами территории предприятия контрольного канализационного колодца. Контрольные колодцы должны быть оборудованы приспособлениями для постоянного контроля за расходом и составом сточных вод по каждому выпуску (приборами учета, автоматическими пробоотборниками и, в случае необходимости, пломбируемыми автоматическими устройствами).

Результаты анализов стоков в канализационный колодец N 40 не могут приниматься, поскольку данный колодец не является контрольным.

Контрольным колодцем для истца является канализационный колодец N 64, именно по этому колодцу производится отборка проб для контроля за соблюдением ООО "Терминал-Текстиль" норматива по составу сточных вод.

Довод истца о том, что установленное в канализационном колодце N 57 превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждает сброс загрязненных вод именно ответчиком, в связи с чем в канализационной сети превышен норматив загрязняющих веществ, апелляционной инстанцией признается безосновательным.

Истец не представил доказательств этому. Учитывая обстоятельства дела, схему канализационной сети, ООО "Терминал-Текстиль" не доказал, что привнос загрязняющих веществ в канализацию осуществляется только ответчиком.

По акту отбора проб от 23.10.2008 N 382-П, именно в контрольном канализационном колодце N 64 установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Обстоятельства дела, а также нормы права, регулирующие спорные отношения не подтверждают факт причинения действиями ответчика убытков истцу и наличия причинно-следственной связи. Оплата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ не может рассматриваться в данном случае в качестве убытков, поскольку нарушение прав ООО "Терминал-Текстиль" со стороны ответчика не доказано.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не обоснованно не принят расчет привноса загрязняющих веществ за 4 квартал 2008 года, апелляционным судом не принимается.

Проанализировав данный расчет, апелляционная инстанция отмечает, действительно данный расчет является теоретическим, не основанном на доказательствах наличия загрязняющих веществ в канализационном колодце N 56.

Возражения ООО "Терминал-Текстиль" о том, что установление превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в канализационном колодце N 57 является основанием для взыскания платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, и для взыскания убытков, признаются юридически несостоятельными.

Постановление Главы г. Иванова от 24 мая 2000 года N 457 "О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города", Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области устанавливают непосредственно плату за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

Учитывая недоказанность истцом причинения убытков ответчиком, суд первой инстанции правомерно определил сумму 45 533 руб. 85 коп. из расчета платы за оказанные услуги по приёму сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за фактический объём сточных вод субабонента, определённый исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2009 по делу N А17-901/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Текстиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин