Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5155-06-П Отсутствие в спорных налоговых периодах объектов налогообложения НДС (реализации товаров, работ, услуг) не является основанием для отказа в применении в этих периодах налоговых вычетов, которые понесены в связи с оплатой расходов, носящих производственный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5155-06-П
(извлечение)

Решением от 18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ООО "АББ Луммус Глобал" и признано незаконным как не соответствующее требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 23.12.2004 N 260 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" в части требования об уплате НДС за июль 2001 г. в сумме 2306825 руб. и пени в сумме 1858171 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением ФАС МО от 22.08.2005 N КА-А40/7946-05 решение от 18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда изменены.

В части отказа в удовлетворении заявления ООО "АББ Луммус Глобал" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 23.12.2004 N 260 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС за май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2001 г., судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как противоречащее ст.ст. 166, 171, 172 НК РФ решение ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 23.12.2004 N 260 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части выводов о неправомерности заявленных налоговых вычетов за май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2001 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствие в спорных налоговых периодах объектов налогообложения (реализации товаров, работ, услуг) не является основанием для отказа в применении в этих периодах налоговых вычетов, которые понесены в связи с оплатой расходов, носящих производственный характер.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 1 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 146, 166, 170-173 НК РФ). Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом в период проведения проверки и с возражениями по акту проверки документов, подтверждающих налоговые вычеты, никакими доказательствами не подтвержден. Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки. Ни в акте проверки, ни в решении не отражено, что обществом не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Основанием для отказа в применении налоговых вычетов явилось отсутствие в спорных налоговых периодах операций по реализации товаров (работ, услуг).

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку они относятся к расходам, не относящимся к производственной деятельности налогоплательщика, является необоснованным и подлежит отклонению.

Предметом выездной налоговой проверки являлась в том числе правильность исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль. Нарушений по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль установлено не было. То есть налоговым органом признана правомерность включения понесенных расходов в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, т.е. признано, что понесенные расходы документально подтверждены и связаны с производственной деятельностью общества.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-507/05-98-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.