Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 02АП-4086/2009

г. Киров

21 сентября 2009 г.

Дело N А28-8969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.

при участии представителей сторон:

от заявителя - Утробин А.А. представитель по доверенности от 14.01.2009г. N 403

от ответчика - Дудоладов Р.В. представитель по доверенности от 04.09.2009г. N 4-8210

от третьего лица - Багаев А В. представитель по доверенности от 28.07.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 г. по делу N А28-8969/2009 принятое судьей Хлюпиной Н.П.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Промресурсы" и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Павловцева Н.Ю.

о признании незаконными действий по назначению вторичных торгов и недействительным решения о признании аукциона по продаже арестованного имущества несостоявшимся.

установил:

Акционерный коммерческий сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - Федеральное агентство) по назначению вторичных торгов по реализации имущества ООО "Промресурсы", заложенного по договору ипотеки N 3419 от 07.04.2005г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009г. и недействительным решения о признании аукциона по продаже арестованного имущества несостоявшимся, изложенного в протоколе от 11.06.2009г. N 20/-НА.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральное агентство с решением суда не согласно, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не полностью исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права.

Третье лицо - ООО "Промресурсы" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что поддерживает доводы заявителя жалобы и также просит отменить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие третьего лица - судебного пристава-исполнителя Павловцевой Н.Ю.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

21.08.2006г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 556474 об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Промресурсы" недвижимое имущество (хранилище светлых нефтепродуктов, расположенное по адресу: город Киров, ул.Щорса, дом 66), заложенное по договору ипотеки N 3419 от 07.04.2005г.

26.08.2008г. по решению арбитражного суда судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33/45/18321/26/2008.

08.10.2008г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

19.02.2009г. на основании указанного постановления проведен аукцион по продаже заложенного недвижимого имущества. В связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.

28.04.2009г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества на реализацию путем проведения вторичных торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области - организатор торгов.

Информационное сообщение о проведении публичных торгов 11.06.2009г. опубликовано организатором торгов в газете "Вятский край" от 16.05.2009г., то есть за 25 дней до даты, на которую были назначены торги, а также размещалось на сайте организатора торгов. Заявки на аукцион принимались с 18.05.2009г. по 08.06.2009г.

11.06.2009г. заместителем руководителя Федерального агентства был утвержден протокол, в соответствии с пунктом 4 которого аукцион признан несостоявшимся в силу отсутствия зарегистрированных заявок на участие.

В связи с тем, что торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель 16.06.2009г. в соответствии со статьей 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предложил Банку оставить имущество за собой.

Банк, являясь взыскателем по исполнительному производству, счел неправомерным применение организатором торгов законодательства об исполнительном производстве и об ипотеке в редакции, вступившей в силу с 11.01.2009г., по срокам опубликования извещения о времени проведения торгов (не позднее, чем за 10 дней). По его мнению, указанные действия привели к необоснованному сокращению срока приема заявок на участие в торгах (в ранее действовавшей редакции закона - не позднее, чем за 30 дней), что лишило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах и приобрести имущество, на которое обращено взыскание.

Банк утверждает, что в результате несвоевременного опубликования извещения о проведении торгов были нарушены его права взыскателя и залогодержателя, заинтересованного в реализации имущества. В связи с чем, Банк оспорил действия организатора торгов по назначению вторичных торгов и решение о признании аукциона несостоявшимся.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2008г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество", положения указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, то есть после 11.01.2009г. Поскольку правоотношения по назначению вторичных торгов возникли на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2008г., то есть до вступления в законную силу указанного закона, они подлежат регулированию нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 11.02.2002г. N 18-ФЗ. Таким образом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до начала торгов.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" (в редакции Федерального закона от 11.02.2002г. N 18-ФЗ) установлен следующий порядок проведения публичных торгов по решению суда: организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Федеральным законом от 30.12.2008г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" указанный пункт изложен в новой редакции: организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 306-ФЗ положения указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 13.05.2008г. N 66-ФЗ) взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Основанием для возникновения данных правоотношений является:

-возбуждение судебным приставом исполнителем исполнительного производства;

-передача имущества на торги.

В связи с эти, отношения по проведению публичных торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства не носят самостоятельного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника. Применяются данные меры после возбуждения исполнительного производства.

Оспариваемые действия и решение совершены ответчиком в рамках правоотношений, возникших с момента возбуждения исполнительного производства - 26.08.2008г.

Довод ответчика о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009г. является самостоятельным ненормативным правовым актом, порождающим отношения по реализации заложенного имущества на торгах, не соответствует Федеральному закону "О исполнительном производстве". Постановление о передаче имущества на вторичные торги вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства и не свидетельствует о возникновении новых отношений по продаже заложенного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Федерального агентства по назначению вторичных торгов по реализации имущества ООО "Промресурсы", заложенного по договору ипотеки, взыскание на которое обращено по решению суда, совершены в рамках правоотношений, возникших 26.08.2008г. в связи с возбуждением исполнительного производства N 33/45/18321/26/2008.

В рамках данного исполнительного производства совершались все последующие действия в отношении заложенного имущества, в том числе и вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009г. о передаче арестованного имущества на вторичные торги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация судебным приставом-исполнителем своих полномочий в рамках исполнительного производства N 33/45/18321/26/2008, возбужденного 26.08.2008г. не свидетельствуют о возникновении новых отношений по продаже заложенного имущества в ходе исполнения исполнительного производства.

Таким образом, действия организатора торгов по опубликованию информационного сообщения 16.05.2009г. о проведении вторичных торгов 11.06.2009г. (менее чем за 30 дней), противоречат статье 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 11.02.2002г. N 18-ФЗ.

При таких обстоятельствах у Федерального агентства не было оснований для принятия решения о признании аукциона несостоявшимся.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению апелляционной инстанции, имущественные права и законные интересы Банка нарушены.

Как следует из материалов дела и отзыва Банка на апелляционную жалобу, нарушение имущественных прав и законных интересов выразилось в необоснованном сокращении сроков подачи заявок на участие в торгах, что привело к ограничению возможности привлечения потенциальных покупателей к участию в торгах. В результате признания торгов несостоявшимися, Банк лишился получения денежных средств от продажи имущества. Судебный пристав-исполнитель предложил банку оставить за собой имущество в счет погашения долга, в то время как данное имущество не может быть реализовано банком в соответствии с действующими банковскими правилами.

Учитывая, что оспариваемые действия и решение организатора торгов противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Банка, суд первой инстанции обоснованно признал действия по назначению вторичных торгов незаконными и решение о признании аукциона несостоявшимся недействительным.

Доводы Федерального агентства о том, что отношения по проведению вторичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, носят самостоятельный характер, не основаны на нормах действующего законодательства, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что самостоятельность отношений, связанных с проведением публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, подтверждается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" несостоятельна, поскольку в данном деле торги были признаны несостоявшимися.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав взыскателей - путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, также является неосновательным. В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ Банк вправе выбрать любой способ защиты своих нарушенных прав.

Довод заявителя о том, что он при назначении торгов руководствовался постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 г. о передаче имущества на вторичные торги, не может быть принят во внимание, поскольку в своей деятельности по назначению торгов организатор торгов обязан руководствоваться законодательством, действовавшим на период возникновения правоотношений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы усматривается, что Арбитражный суд Кировской области полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2009 г. по делу N А28-8969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А. В. Караваева

Судьи

Г. Г.Буторина Т. В.Лысова