Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 03АП-1788/2007

г. Красноярск

08 февраля 2008 года

А33-13221/2007-03АП-1788/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Керимовой Л.Я., на основании доверенности от 17.09.2007; Бутовичевой С.М., на основании доверенности от 13.03.2007;

общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" - Морозова А.Н., на основании доверенности от 11.09.2007; Шемелиной Т.П., на основании решения учредителя от 23.04.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 ноября 2007 года по делу N А33-13221/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 09.07.2007 N 3209 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 09.07.2007 N 3209 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 09.07.2007 N 3209 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- административным органом не доказано, что условия, содержащиеся в пункте 4.6 договора, действительно ущемляют права потребителя; 20, 50 и 80 процентов от стоимости туристического продукта, которые выплачивает исполнитель в случае отказа от исполнения договора, а также 2 процента за международные переговоры могут быть намного меньше расходов, понесенных обществом на организацию;

- при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административным органом назначен штраф в размере 15 000,00 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на доводы, изложенные в отзыве, просили суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" отказать, представили суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2001 администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 562, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 07.06.2007 N 3826 проведена плановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26, оф.211, по вопросу соблюдения требований действующего в области защиты прав потребителей законодательства.

В ходе проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2007 N 2957, составленном в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксировано следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" представлена копия договора, заключенного с гражданкой Бикеевой Анжеликой Владимировной от 31.05.2007 N 000321. Условие указанного договора вступает в противоречие с действующим законодательством и ущемляет права потребителя: пункт 4.6 настоящего договора предусматривает штрафные санкции за отказ потребителя от поездки в конкретном размере, определяемом в процентном отношении к стоимости путевки, и обязывает туриста оплатить международные переговоры в размере 2% от общей стоимости туристского продукта (без подтверждающих документов), но не менее 200 рублей, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений директора общества, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что "данное условие заключено с туроператором и поэтому включено в договор с оператором; с штрафными санкциями не согласна".

09.07.2007 заместителем руководителя административного органа, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 27.07.2007 N 1506 с отметкой о вручении директору общества, заверенное его личной подписью), вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 15 000,00 рублей. Указанное постановление направлено в адрес общества 11.07.2007 (почтовая квитанция N 01724 от 11.07.2007, реестр от 11.07.2007).

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица -потребителя данных товаров, услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.06.2007) к существенным условиям договора относятся, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия;

- недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для того, чтобы путешествие состоялось;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов;

- резкое изменение курса национальных валют.

Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 12-ФЗ от 05.02.2007) к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пункта 4.6 договора, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" с Бикеевой А.В., следует, что клиент имеет право отказаться от забронированных и оплаченных им услуг по настоящему Договору полностью или частично. При этом Клиент выплачивает неустойку за ликвидацию ранее заказанных услуг: при отказе более чем за месяц до начала поездки удерживается неустойка в размере 50 рублей с одного человека, при отказе от 30 суток до 20 суток до начала поездки удерживается 20% от стоимости туристского продукта, при отказе от 20 суток до 10 суток до начала поездки удерживается 50% от стоимости туристского продукта, при отказе от 10 суток до 5 суток до начала поездки удерживается 80% от стоимости туристского продукта, при отказе менее чем за 5 суток до начала поездки Клиент обязан возместить Агенту все фактические расходы последнего на бронирование заказанных услуг и стоимость страхового полиса медицинского страхования, включая неустойку, подлежащую уплате Агентом третьим лицам, однако общая сумма возмещения ущерба не может превышать размера, установленного статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". За перебронировку (изменение категории проживания, количества суток или Ф.И.О.) Турист оплачивает Турагентству неустойку в размере 50 руб. с одной заявки. При этом, независимо от направления и даты отказа от поездки, стороны договорились считать затраты на междугородние телефонные переговоры в размере 2% от общей стоимости туристского продукта (без подтверждающих документов), но не менее 200 рублей.

Ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей, усматривается в установлении пунктом 4.6 договора штрафных санкций за отказ потребителя от поездки в размере, определяемом в процентном отношении к стоимости путевки, и оплаты международных переговоров в размере 2% от общей стоимости туристского продукта (без подтверждающих документов), но не менее 200 руб., независимо от конкретных обстоятельств (направления и даты отказа от поездки). Однако, в соответствии с законодательством турист вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат туристической фирмы и должен оплачивать лишь фактически понесенные затраты. Фактически понесенные обществом расходы, связанные с организацией тура для потребителя, могут быть определены исходя из фактически оказанных обществом услуг. Кроме того, цена туристского продукта включает в себя помимо расходов, понесенных обществом, вознаграждение за оказанные услуги.

Таким образом, материалами административного дела доказан факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований действующего в области защиты прав потребителей законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" в материалы дела не представлено. Выявленные нарушения в ходе административного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса, предоставлены органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Согласно части 2 статьи 23.49 Кодекса рассматривать дела от имени названных органов вправе, в том числе, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в том числе, начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 N 2957 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" составлен и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом от 09.07.2007 N 3209 вынесены уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03).

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 20 июня 2007 года, протокол об административном правонарушении составлен 27 июня 2007 года (с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса), постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" к административной ответственности вынесен административным органом 09 июля 2007 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Административным органом соблюдена процедура и срок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" к административной ответственности.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность назначения административного наказания делегировано судейскому усмотрению. Суд первой инстанции признал, что при отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств назначение штрафа в среднем размере (между минимальным и максимальным размером санкции) является обоснованным. Назначение административным органом административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей соразмерно допущенному правонарушению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей по платежному поручению от 30.11.2007 N 90. Однако, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года по делу N А33-13221/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона" из федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 90 от 30.11.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина