Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 03АП-425/2008

г. Красноярск

"27" февраля 2008 г.

Дело N А33-14657/2007-03АП-425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Улитина Ф.Ф., представителя по доверенности от 02.10.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2008 года по делу N А33-14657/2007, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах Удачинского сельского совета Большеулуйского района Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о признании недействительными пункта 4.2.1 договора от 02.10.2006 N 3226 в части прав гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, выявление фактов безучетного потребления электрической энергии, возникновение внерегламентных отключений, а также пунктов 8.1, 8.3, 8.5 договора от 02.10.2006 N 3226 на электроснабжение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом. С ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, согласно которому при отказе от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Прокурор Красноярского края и Удачинский сельский совет Большеулуйского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Взыскивая государственную пошлину с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2008 года по делу N А33-14654/2007 в части взыскания с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2008 N 1291.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда