г. Красноярск
|
"29" февраля 2008 г.
|
Дело N
А74-2372/2007-03АП-300/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,
при участии: от администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (ответчика) - Ростовцева В.А., представителя по доверенности от 18 февраля 2008 года N 27-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Усть-Абаканского района (пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "24" декабря 2007 года по делу N А74-2372/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимофеев Николай Алексеевич (далее по тексту также заявитель, Тимофеев Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее также ответчик, администрация) N 554 от 18 мая 2007 года, N 798 от 17 июля 2007 года, об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011 от 7 июня 2006 года и об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
В судебном заседании 20 декабря 2007 года представитель заявителя отказался от требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования Усть-Абаканский район N 554 от 18 мая 2007 года и об обязании администрации расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровыйм номером 19:10:14:07 03:0011 от 7 июня 2006 года. Отказ заявителя от названной части заявленных требований принят судом, производство по делу N А74-2372/2007 в указанной части прекращено.
Решением от 24 декабря 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия признал незаконным отказ администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 17 июля 2007 года от N 798 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", в собственность индивидуальному предпринимателю Тимофееву Николаю Алексеевичу в силу его противоречия пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район устранить допущенное нарушение права Тимофеева Николая Алексеевича на выкуп земельного участка в собственность и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011.
Индивидуальному предпринимателю Тимофееву Николаю Алексеевичу, проживающему по адресу: п. Красноозёрный Усть-Абаканского района, ул. 11 Пятилетки, 19 -2, возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия в связи со следующими обстоятельствами.
По мнению ответчика, арбитражный суд руководствовался недействующим законодательством, поскольку на момент принятия решения органом местного самоуправления Федеральный закон N 212-ФЗ не вступил в законную силу. Кроме того, не доказан факт несоответствия обжалуемых действий законодательству, как и не доказан факт нарушения решениями администрации законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении требования о признании действий незаконными. Наличие договора аренды между индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Н.А. и администрацией позволяет сделать вывод о том, что Тимофеев Н.А. реализовал своё исключительное право выбора правового режима землепользования, что не мешает ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Судом не учтены нормы гражданского законодательства, содержащиеся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а истцом не представлено доказательств того, что он был понужден к заключению договора аренды либо изъявлял желание получить земельный участок в собственность. Кроме того, договор аренды заключен с физическим лицом - Тимофеевым Н.А, а не с индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Н.А. Суд также не дал правовой оценки ссылкам, сделанным администрацией в дополнении к отзыву, по поводу применения статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, которая прямо предусматривает порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 1 января 2010 года. Истцом не доказано, что он имеет право приобрести право собственности на земельный участок в предусмотренном порядке. Право выбора правового режима землепользования (аренды или собственность) остается за органом местного самоуправления.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года апелляционная жалоба администрации Усть-Абаканского района принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 февраля 2008 года.
От индивидуального предпринимателя Тимофеева Н.А. суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчик не учитывает, что Федеральным законом N 212 от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности" были внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и не принимает во внимание тот факт, что право определять вид договора, на основании которого будет приобретено право на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации остаётся за собственником здания, т.е. за предпринимателем Тимофеевым Н.А.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017332879, 66000017332893) не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия заявителя.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что земельный участок был предоставлен в аренду до того момента, как истец стал собственником имущества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 30 ноября 2005 года N 1800-п (л.д.21) Тимофееву Н.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", сроком на 49 лет для эксплуатации кафе-закусочной.
На основании вышеуказанного постановления 7 июня 2006 года между Тимофеевым Н.А. (арендатор) и администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (л.д. 22), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1528 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", кафе, с кадастровым номером 19:10:14:07 03:0011, для эксплуатации кафе-закусочной в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, на срок с 7 июня 2006 года по 6 июня 2055 года на 49 лет.
По акту приема передачи земельный участок был передан арендатору (л.д. 26).
Согласно свидетельству серии 19 АА N 035984 (л.д.27) право собственности Тимофеева Н.А. на кафе-закусочную площадью 255, 8 кв.м. (литера А), расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", зарегистрировано 23 марта 2007 года.
Как пояснил представитель Тимофеева Н.А., 10 мая 2007 года он обратился в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе-закусочной.
Письмом N 554 от 18 мая 2007 года (л.д.11) администрация муниципального образования Усть-Абаканский район отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по тем основаниям, что Тимофеев Н.А., заключив 7 июня 2006 года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", утратил право на приобретение его в собственность.
Индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А. 5 июля 2007 года повторно обратился в администрацию муниципального образования Усть-Абаканский район с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием кафе-закусочной. Собственник кафе-закусочной предложил расторгнуть договор аренды земельного участка от 7 июня 2006 года (л.д. 15).
Письмом от 17 июля 2007 года N 798 Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по тем же основаниям (л.д.33, 34).
Считая отказ не законным, индивидуальный предприниматель Тимофеев Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, и в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из указанной статьи следует, что для признания ненормативного акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого акта действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным отказа администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 17 июля 2007 года N 798 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", в собственность индивидуальному предпринимателю Тимофееву Н.А., в виду следующего.
В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Тимофеев Н.А. является собственником кафе-закусочной, площадью 255, 8 кв.м. (литера А), расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, 414 км. автомобильной дороги "Енисей", что подтвержд
