Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 03АП-373/2008

г. Красноярск

"6" марта 2008 г.

Дело N А33-4572/2007-03АП-373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "4" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (истец): Яндиевой З.И. - представителя по доверенности от 08.10.2007 N 04-10122, Козыревой Е.С. - представителя по доверенности от 12.03.2007 N 04-2208;

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" (ответчик): Померанцева В.Л. - директора, Погоденкова В.К. - представителя по доверенности N 1 от 03.07.2007;

от открытого акционерного общества "Красноярскводстрой" (третье лицо): Пилявского А.А. - представителя по доверенности от 20.08.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2007 года по делу N А33-4572/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н. ,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (далее истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" (далее ответчик) об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 47,7 кв.м., расположенные на 1 этаже (с N 22 по N 26) в здании федеральной собственности по улице Коростелева, 36 в городе Канске Красноярского края, в связи с прекращением договора аренды N 5545 от 22.04.2002.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Красноярскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска, Управление судебного департамента в Красноярском крае, открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" и Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям:

- нежилые помещения, переданные по договору аренды N 5545 от 22.04.2002 находятся в здании, расположенном по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36, являющимся федеральной собственностью;

- объект учитывается в реестре федерального имущества. Основанием для внесения в реестр федерального имущества являются постановление Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 16.02.1992 N 190-01 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске", распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.09.1994 N 07-1587р "О внесении изменений в постановление комитета N 191-01 от 16.12.1992", акт приема-передачи от 22.12.1992;

- из перечисленных актов следует, что ГПСЭП "Красноярскводмелиорация" передало, находящееся на его балансе административное здание, расположенное по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36 налоговой инспекции города Канска, 1,4,5 этажи площадью 807,55 кв.м., государственной страховой компании "Енисей" 2, 3 этаж площадью 990 кв.м., муниципальному комитету города Канска 1, 5 этаж площадью 514,75 кв.м., предприятию мелиоративного строительства по договору аренды площадь 217,65 кв.м.;

- выводы суда о включении спорного объекта в план приватизации государственного предприятия "Красноярскводмелиорация" на основании плана приватизации, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.02.1992, справки N 2412-184 от 29.06.2007 о соответствии адресов, согласно которой объект недвижимости здание по адресу: город Канск, улица Горького, 63, и объект нежилое помещение здание с подвалом по адресу город Канск, улица Коростелева, 36, являются одним и тем же объектом недвижимости сделаны необоснованно;

- спорное задание еще на момент строительства и ввода его в эксплуатацию уже имело адрес: город Канск, улица Коростелева, 36, а не город Канск, улица Горького, 63, как указано в справке о соответствии адресов N 2412-184 от 29.06.2007, в связи с чем, ответчик не представил надлежащие доказательства того, что нежилое задние, расположенное по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36, вошло в уставной капитал ОАО "Красноярскводстрой" при приватизации ГПСЭП "Красноярскводмелиорация";

- суд не учел, что до момента приватизации (12.08.1993 утвержден план приватизации ГПСЭП "Красноярскводмелиорация") собственник своим распоряжением от 01.09.1994 N 07-1587р распределил площади, находящиеся в здании по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36, между другими федеральными и муниципальными структурами;

- исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая, что Российская Федерация является собственником переданных в аренду помещений и договор аренды N 5545 от 22.04.2002 подписан ответчиком, Территориальное управление считает необоснованным вывод суда о необходимости оспаривания создания и регистрации ОАО "Красноярскводстрой";

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие основания для досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные пунктом 5.3 договора и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 8 февраля 2008 года Третий Арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, рассмотрение дела назначил на 4 марта 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" отклонило апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и непосредственном исследовании в суде фактических обстоятельств дела, доводов истца и возражений ответчиков, пояснений третьих лиц и представленных в дело документов. Истец просит апелляционную инстанцию повторно оценить фактические обстоятельства спора и принять новый судебный акт по делу, исходя из следующего:

- постановление Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 16.02.1992 N 190-01 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Канскводстрой" в городе Канске" (в редакции распоряжения от 01.09.1994 N 07-1587) является правовым актом, имеющим большую юридическую силу (приоритетным) по отношению к плану приватизации и уставу акционерного общества "Красноярскводстврой";

- истец не представил в суд надлежащие доказательства права федеральной собственности на переданные в аренду 47,7 кв.м., составляющие часть площади первого этажа нежилого здания, находящегося по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36;

-согласно представленной истцом выписке из реестра федерального имущества от 23.03.2007 N 06-2797, в реестре федерального имущества под номером 0240016500001 учтено 1427 м.кв. общей площади нежилого здания, находящегося по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36. Вместе с тем, решением суда установлено, что общая площадь указанного здания составляет 2549 м.кв., что подтверждается государственным актом о приемке здания в эксплуатацию от 30.09.1986, утвержденным решением Канского городского Совета народных депутатов от 03.10.1986 N 405-15, техническим паспортом БТИ от 05.11.2005 и не оспаривается истцом;

-истец не представил в суд доказательства того, что на момент заключения договора аренды от 22.04.2002, указанные в договоре помещения входили в состав 1427 м.кв. учтенных в реестре федерального имущества, а не входили в состав других 1122 м.кв. ( 2549 м.кв. - 1427 м.кв.), неучтенных в реестре федерального имущества, 216 м.кв. из которых были предоставлены ответчику в безвозмездное пользование ГПСЭП "Красноярскводмелиорация" извещением N 4 от 01.03.1993;

-план приватизации и устав акционерного общества "Красноярскводстрой", утвержденные Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом 12.08.1993 N 05-06-499 "О преобразовании государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" в акционерное общество открытого типа "Красноярскводстрой" являются относимыми и достоверными доказательствами возникшего права собственности третьего лица ОАО "Красноярскводстрой" на нежилое здание, в котором расположены спорные помещения, занимаемые ответчиком, получившего их в пользование от данного третьего лица в 1993 году.

Открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" отклонило доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. По мнению открытого акционерного общества "Красноярскводстрой" представленных истцом доказательств не достаточно для подтверждения права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 22-26, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Канск, улица Коростылева, 36. Вывод Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о том, что в уставный капитал открытого акционерного общества "Красноярскводстрой" не вошло здание треста "Канскводстрой" в городе Канске по улице Коростылева, 36, является бездоказательственным.

Приватизация государственного проектно-строительно-эксплуатационого предприятия "Красноярскводмелиорация" осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1-9). В соответствии с пунктом 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, в состав основных средств, включаются здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование и.т.д.

Оформление результатов оценки имущества приватизируемого предприятия в соответствии с правилами раздела 5 Временных методических указаний отражается в актах оценки имущества (приложения 1-9). Стоимость зданий и сооружений, отражается в приложении N 1 к плану приватизации. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану приватизации), исходя из требований Временных методических указаний должны содержаться данные о наименовании объекта, его местонахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости.

Из представленного в материалы дела плана приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" (приложение N 1) следует, что в данном приложении содержатся данные о наименовании объекта - здание конторы город Канск, инвентарный номер 003, 1986 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 518,7 тыс.руб., остаточной стоимостью 496,3 тыс.руб.

Данное описание объекта в правоустанавливающем документе - плане приватизации (приложение N 1) соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмилиорация".

Факт передачи в собственность открытого акционерного общества "Краснояркводстрой" объекта недвижимости по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36, также подтверждается письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.10.2007 N -07-10123/16785 и справкой о соответствии адресов N 2412-184 от 29.06.2007. Указанными документами действительная воля собственника - государства на отчуждение имущества в собственность открытого акционерного общества "Краснояркводстрой" не искажается, объект недвижимого имущества, здание конторы в городе Канске, не расшифровывается, а также не уточняется и не изменяется.

Открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" является собственником объекта с момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с целью представления дополнительных документов.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании и принимая во внимание положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю об отложении рассмотрения дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Красноярскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска, Управление судебного департамента в Красноярском крае, Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствии указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Истец по настоящему делу обратился с иском о присуждении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" обязанности возвратить нежилые помещения площадью 47,7 кв.м. на основании статьей 2, 11, 12, 606-611, 614-617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением договора аренды N 5545 от 22.04.2002, заключенного между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" (арендатор).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 47,7 кв.м. на 1 этаже (N 22-26) в здании федеральной собственности, расположенном по адресу город Канск, улица Коростелева, 36, сроком с 01.04.2002 по 01.03.2003.

Соглашениями от 02.04.2003, 01.03.2004 срок действия договора аренды продлен соответственно до 01.02.2004 и до 01.01.2005.

21.03.2006 истец направил в адрес ответчика предупреждение N 05-2632 о прекращении договора аренды от 22.04.2002 N 5545.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на нежилые помещения площадью 47,7 кв.м. на 1 этаже (N 22-26) в здании, расположенном по адресу город Канск, улица Коростелева, 36, истец представил:

- выписку из реестра государственного имущества от 22 марта 2007 года N 06-2797;

- постановление Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 191-01 от 16.12.1992 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске;

- распоряжение Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 01.09.1994 N 07-1587р "О внесении изменений в постановление комитета N 191-01 от 16.12.1992 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске;

- акт приема-передачи от 22 12.1992.

Вместе с тем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" полагает, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами наличия права федеральной собственности на помещения, являющиеся объектом аренды по договору N 5545 от 22.04.2002, заключенному между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" (арендатор).

Открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" считает, что оно является собственником спорных помещений.

Право собственности возникло в результате приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмилиорация" путем преобразования последнего в акционерное общество открытого типа "Красноярскводстрой".

Приватизация государственного проектно-строительно-эксплуатационого предприятия "Красноярскводмелиорация" осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

12 августа 1993 года Краевой комитет по управлению государственным имуществом принял постановление N 05-06-469 "О преобразовании государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" в акционерное общество открытого типа "Красноярскводстрой", в соответствии с которым постановил утвердить план приватизации, преобразовать государственное проектно-строительно-эксплуатационное предприятие "Красноярскводмелиорация" в акционерное общество открытого типа "Красноярскводстрой" с уставным капиталом 11 805 тысяч рублей.

В пункте 16 плана приватизации содержится характеристика производственных баз и структурных подразделений, находящихся в составе государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" по состоянию на 01.07.1992. В пункте 16.10 плана приватизации содержатся данные об административном здании треста "Канскводстрой" в городе Канске по улице Горького, 63.

Согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1-9). В соответствии с пунктом 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, в состав основных средств, включаются здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование и.т.д.

Оформление результатов оценки имущества приватизируемого предприятия в соответствии с правилами раздела 5 Временных методических указаний отражается в актах оценки имущества (приложения 1-9). Стоимость зданий и сооружений, отражается в приложении N 1 к плану приватизации. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к плану приватизации), исходя из требований Временных методических указаний должны содержаться данные о наименовании объекта, его местонахождении, годе ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости.

Из представленного в материалы дела плана приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" (приложение N 1) следует, что в данном приложении содержатся данные о наименовании объекта - здание конторы город Канск, инвентарный номер 003, 1986 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 518,7 тыс.руб., остаточной стоимостью 496,3 тыс.руб.

Данное описание объекта в правоустанавливающем документе - плане приватизации (приложение N 1) соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация".

Факт передачи в собственность открытого акционерного общества "Краснояркводстрой" объекта недвижимости по адресу: город Канск, улица Коростелева, 36, также подтверждается письмом федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 08.10.2007 N -07-10123/16785 (т.3, л.д.122).

Из указанного письма следует, что при преобразовании государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" в открытое акционерное общество "Красноярскводстрой" в собственность последнего передан объект недвижимости под инвентарным номером 003, поименованный в приложении N 1 к плану приватизации "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ГПСЭП "Красноярскводмелиорация" по подразделению "Аппарат ГПСЭП" как "здание конторы город Канск" (год ввода в эксплуатацию1986).

Канское отделение филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация" справкой N 2414-184 от 29.06.2007 о соответствии адресов подтвердило то, что нежилое здание по адресу город Канск, улица Горького,63, и нежилое здание по адресу город Канск, улица Коростелева, 36, являются одним и тем же объектом. Запись адреса в документе архива сделана на основании Решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов N 405-15 от 03.10.1986 (том 2, лист дела 22).

В материалы дела представлена архивная копия решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов N 405-15 от 03.10.86 "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития 216 мест треста "Канскводстрой", которым утвержден Государственный акт приемки в эксплуатацию от 30 сентября 1986 года общежития на 216 мест треста "Канскводстрой", стоимостью 525,9 тыс. руб.

Согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 193691 от 15.02.1982 предоставленный инспекции Госстраха в городе Канске земельный участок площадью 0,76 га для строительства общежития на 216 мест в городе Канске по улице Горького, 63 решением от 19.04.1983 N 265-10 исполнительного комитета городского Совета народных депутатов отведен тресту "Канскводстрой" (т.3 л.д.123-130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истец по настоящему делу не доказал наличие оснований к удовлетворению исковых требований о присуждении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" обязанности возвратить нежилые помещения площадью 47,7 кв.м. находящиеся в здании по адресу город Канск, улица Коростелева,36.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, а также с учетом следующего.

Ссылка истца в подтверждение права федеральной собственности на спорный объект на то, что объект учитывается в реестре федерального имущества и то, что основанием для внесения в реестр федерального имущества являются постановление Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 16.02.1992 N 190-01 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске", распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.09.1994 N 07-1587р "О внесении изменений в постановление комитета N 191-01 от 16.12.1992", акт приема-передачи от 22.12.1992 не является обоснованной.

Внесение здания, в котором находятся спорные помещения в уставный капитал акционерного общества является основанием для прекращения права федеральной собственности и возникновения права собственности акционерного общества. План приватизации государственного проектно-строительно-эксплуатационного предприятия "Красноярскводмелиорация" утвержден 12.08.1993, акционерное общество "Красноярскводмелиорация" зарегистрировано 14 сентября 1993 года постановлением N 338 администрации города Красноярска.

В части 2 пункта 12 Постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснения о том, что при разрешении споров необходимо исходить из того, что соответствующие комитеты по управлению имуществом не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации N 53 от 20.09.1995 "О приведении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.01.92 N 1 "О ликвидации треста "Канскводстрой в составе проектностроительно-эксплуатационного объединения по мелиоративному и водному хозяйству "Красноярскводмелиорация" концерна "Росводстрой" трест "Канскводстрой" с 01.02.92 не ликвидирован, а реорганизован путем его присоединения к проектно-строительно-эксплуатационному объединению по мелиоративному и водному хозяйству "Красноярскводмелиорация".

Таким образом, представленные истцом в материалы дела распоряжения о закреплении помещений в здании, расположенном в городе Канске по улице Коростелева, 36 (постановление краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 191-01 от 16.12.1992 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске, распоряжение краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 01.09.1994 N 07-1587р "О внесении изменений в постановление комитета N 191-01 от 16.12.1992 "О передаче государственного имущества бывшего треста "Водстрой" в городе Канске, акт приема-передачи от 22 12.1992) произведены истцом без предусмотренных законом оснований и не порождают правовых последствий, в силу которых исковые требования о присуждении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Родник" обязанности возвратить нежилые помещения площадью 47,7 кв.м., находящиеся в этом здании, подлежали бы удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2007 года по делу N А33-4572/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда