Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КГ-А41/5709-06 Имущественные паи и земельные доли, выделенные в собственность гражданам в результате приватизации земель, принадлежавших сельскохозяйственному предприятию, добровольно внесенные этими гражданами в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, являются собственностью этого юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КГ-А41/5709-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Первое Мая" (ЗАО "Агрофирма "Первое Мая") обратилось в арбитражный суд с иском к гражданам К.А.Л., К.В.М., К.С. М., Л.А.С. о признании права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/662 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000000:0005.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (ГУ ФРС по МО), Администрация Балашихинского района Московской области.

До рассмотрения дела по существу истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска и просил признать право собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/597 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 278,035 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0021. Изменение дробного выражения земельной доли и площади земельного участка связано с тем, что ряд участников долевой собственности произвели выдел земельного участка из массива с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 года N 10АП-823/06-ГК, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты К.А.Л., К.С.М., К.В.М. подали кассационные жалобы, в которых просят суд их отменить и отказать ЗАО "Агрофирма "Первое мая" в удовлетворении иска. По мнению заявителей кассационной жалобы, решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также заявители считают, что арбитражные суды необоснованно не применили срок исковой давности по заявлению ответчиков, который истек на момент предъявления настоящего иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание, назначенное на 26 июня 2006 года в 15 часов 10 минут, лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку суд кассационной инстанции не располагал сведениями об их надлежащем извещении, рассмотрение кассационных жалоб К.А.Л., К.С.М., К.В.М. было отложено на 5 июля 2006 года.

В судебное заседание 5 июля 2006 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобрпроверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ЗАО "Агрофирма "Первое мая" (правопреемник АОЗТ "Первое мая") создано в процессе реорганизации совхоза "Первое Мая" трудовым коллективом совхоза.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован законами и подзаконными нормативными актами, в частности Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с указанными нормативными актами колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок 01.01.1993 г. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий. Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйства.

Как установлено арбитражными судами, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив, в том числе, ответчики по настоящему делу, на общем собрании совхоза "Первое Мая" от 12.02.1992 г. приняли решение о приватизации совхоза и реорганизации его в акционерное общество закрытого типа, 12 февраля 1993 года был утвержден устав общества и подписан учредительный договор АОЗТ "Первое мая".

Согласно пунктам 2.1., 2.5., 2.6. учредительного договора АОЗТ "Первое мая" уставный капитал акционерного общества был сформирован за счет вкладов учредителей - имущественных и земельных паев.

Из подписного листа членов трудового коллектива совхоза "Первое Мая", принявших решение о приватизации совхоза трудовым коллективом следует, что ответчики выразили свое согласие на участие в приватизации совхоза.

13.08.1993 г. Администрацией Балашихинского района Московской области было зарегистрировано АОЗТ "Первое Мая", образованное в результате реорганизации совхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1279а.

Доказательств того, что учредительные документы, а также государственная регистрация юридического лица были оспорены ответчиками и признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица, поэтому выводы арбитражных судов о том, что ответчики распорядились своим правом собственности на земельные доли, внеся их в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, основаны на законе и обстоятельствах дела.

Арбитражные суды правомерно исходили из того, что Постановление Главы Балашихинского района Московской области N 345 от 08.04.1994 г. "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Первое мая" и постановление Администрации Балашихинского района Московской области N 783 от 27.07.1994 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", не могут являться доказательством наличия у ответчиков права собственности на земельную долю, так как указанные документы были выданы после распоряжения ответчиками земельными долями путем внесения их в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, а нормами действующего законодательства таких оснований возникновения права собственности не предусмотрено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражный суд неправомерно не применил по предъявленным требованиям срок исковой давности по заявлению ответчиков, истекший, по их мнению, на момент предъявления настоящего иска, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истец фактически владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и осуществляет в отношении его правомочия собственника, несет бремя его содержания, это имущество никогда не выбывало из его владения, а поэтому истец не считал свое право нарушенным до момента государственной регистрации права ответчиков на долю в общей долевой собственности.

В связи с этим кассационная инстанция находит, что судом сделан правильный вывод о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в тот момент, когда он узнал о факте государственной регистрации права собственности ответчиков на долю в общей долевой собственности.

Заявляя по настоящему делу требование о признании права собственности на доли, истец тем самым оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков, что соответствует положению статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих законность принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационных жалоб не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 февраля 2006 года по делу N А41-К1-13279/05 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 года N 10АП-823/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.