Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 03АП-226/2008

г. Красноярск

"05" марта 2008 г.

Дело N А33-10701/2007-03АП-226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Яричиной Н.В., представителя по доверенности от 9 января 2008 года N 3,

от общества с ограниченной ответственностью "Акватик" (ответчика) - Бельковой А.В., директора,

от закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное агентство" (ответчика) - Бельковой А.В., представителя по доверенности от 18 февраля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2007 года по делу N А33-10701/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватик" об обязании:

- вернуть земельный участок общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300274:0013, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73;

- освободить земельный участок общей площадью 488 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300274:0013, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73, от расположенных на нем временных сооружений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2007 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капстрой".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем в настоящем деле рассматривались требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании ответчиков освободить земельный участок общего пользования, расположенный в Центральном районе г.Красноярска по ул.К.Маркса, 73, возле здания музыкальной школы N 1, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул.Сурикова, 19, площадью 344 кв.м., используемый ответчиками под размещение строительной площадки, путем демонтажа временных сооружений, а именно: забора из алюминиевого профлиста размером 6 м. х 1,2 м., установленного на бетонных блоках размером 3 м. х 0,6 м. х 0,4 м., расположенного с северной, западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300274:0026 по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса, 73, протяженностью от здания музыкальной школы N 1 до здания гаража по адресу: г.Красноярск, ул.Сурикова, 19 лит.А; металлического контейнера размером 2,5м. х 2,5 м. х 2 м.; деревянного туалета размером 1,5 м. х 1,2 м. х 2 м. за их счет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2007 года по делу N А33-10701/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- мнение суда об отсутствии полномочий у истца на заявление исковых требований необоснованно. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет распорядительные действия в отношении данных земельных участков. Право распоряжения муниципального образования г. Красноярск нарушено ответчиками путем самовольного использования земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 73, под строительную площадку. Необходимость доказывания намерения истца осуществлять юридические действия по распоряжению земельным участком отсутствует, поскольку принятие решения о предоставлении свободного земельного участка возможно в том случае, если данный участок свободен от находящихся на нем каких-либо объектов;

- факт самовольного использования земельного участка установлен заключением от 20 сентября 2007 года, актом обследования земельного участка N 3-3 от 27 ноября 2007 года, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2007 года N 2-16. В судебном заседании ответчик не отрицал факт использования земельного участка под строительную площадку в отсутствие правоустанавливающих документов. Доказательством принадлежности ответчикам спорного имущества на самовольно используемом ими земельном участке, является наличие договорных отношений, согласно пункту 4.2.1. договора от 11 января 2007 года N 36\км-07 закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство" за счет общего имущества сторон, а также за счет привлеченных средств третьих лиц-инвесторов, организует и ведет строительство. Уполномоченными органами, Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, 15 марта 2007 года N 2-09 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Акватик" по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Центрального района г. Красноярска Приваловой Т.П. от 8 июня 2007 года по делу N 5-91-1202/07 общество с ограниченной ответственностью "Акватик" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление суда не отменено и не обжаловано;

- судом нарушено процессуальное право истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не смотря на то, что в судебном заседании судом установлен факт о том, что по договору подряда N 8/Ки от 2 февраля 2007 года, подписанного между закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" и обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой", именно общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" является подрядчиком строительства, суд не применил нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим и не выслушал мнение департамента;

- судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, где в качестве правового основания указаны статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неправомерен вывод суда, о том, что истец не представил суду доказательства идентификации земельного участка, который самовольно используется ответчиками по делу. Истец не истребует земельный участок, а просит устранить нарушения его прав. Самовольно используемый земельный участок определен, как земельный участок общего пользования, расположенный в Центральном районе г. Красноярска по ул. Карла Маркса, 73, возле здания музыкальной школы N 1, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 19, площадью 344 кв.м., используемый ответчиками под размещение строительной площадки. Расположение самовольно используемого земельного участка и его размеры установлены протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2007 года N 2-16, позже актом обследования земельного участка N 3-3 от 27 ноября 2007 года, составными уполномоченными лицами и органами. Согласно пункту 5 Постановления от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории города Красноярска" в акте не требуется указывать способ определения площади земельного участка. Замеры земельного участка производились путем арифметического сложения площадей простых геометрических фигур, используя соответствующие измерительные приборы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 февраля 2008 года.

В судебное заседание представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017320555, 66000017320579, телефонограмма от 19 февраля 2008 года), не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное агентство" отклонил доводы апелляционной инстанции, представил суду письменный отзыв, в котором указал на следующее:

- муниципальному образованию г.Красноярск предоставлено только право распоряжения земельными участками на территории г.Красноярска, собственность на которые не разграничена. Право законного владения спорным земельным участком нормами действующего законодательства истцу не предоставлено. Следовательно, Департамент, выступая от имени муниципального образования г.Красноярск, является ненадлежащим истцом по предъявленному иску об освобождении земельного участка на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- указание в апелляционной жалобе на то, что истец не должен доказывать обстоятельства, подтверждающие нарушение его права на распоряжение земельным участком, не соответствует статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности норм главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольное занятие земельного участка не является препятствием для совершения муниципальным образованием юридических действий по распоряжению земельным участком, а именно: принятию соответствующего решения. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства нарушения ответчиками права муниципального образования г.Красноярск по совершению действий, связанных с распоряжением вышеуказанным земельным участком;

- вывод истца о доказанности факта самовольного занятия ответчиками земельного участка, расположенного возле здания музыкальной школы N 1, находящейся по адресу: г.Красноярск, ул.Сурикова, 19, не соответствует материалам дела. Истец ссылается на договор о совместной деятельности N 36/КМ-07 от 11 января 2007 года. Однако, использование земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса,73, предусмотренного договором N 36/КМ -07 от 11 января 2007 года, для ведения строительных работ производится на законных основаниях в соответствии с договором аренды от 14 декабря 2006 года. В договоре N 36/КМ -07 от 11 января 2007 года нет указания на то, что общество с ограниченной ответственностью "Акватик" или закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство" принадлежит забор из алюминиевого профлиста, металлический контейнер, деревянный туалет. Иных документов, подтверждающих факт принадлежности ответчикам временных сооружений, расположенных на земельном участке, истец не предоставил. Ссылка истца на постановление мирового судьи от 8 июня 2007 года по административному правонарушению о самовольном занятии земельного участка, вынесенному на основании протокола Управления Роснедвижимости от 15 марта 2007 года, также неправомерна. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания освобождения от доказывания установление обстоятельств постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. Кроме того, постановление мирового судьи от 8 июня 2007 года вынесено в отношении иного земельного участка, площадь 488 кв.м.;

- истцом не определен индивидуальный земельный участок, который требуется освободить. Согласно кадастрового плана N 50/06-394 общая площадь 21 752 кв.м земельного участка с кадастровым номером квартала 24:50:0300274:0013 является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевание данного земельного участка не проводилось. Земельный участок общей площадью 344 кв.м также не имеет индивидуализированных признаков, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков, его межевание не проводилось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 27 февраля 2008 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 3 ноября 2006 года N 2742-арх (т.1, л.д. 135) обществу с ограниченной ответственностью "Акватик" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:03 00 274: 0013, оценочной зоны N 31, площадью 509,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Карла Маркса, 73, для строительства здания офиса переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением.

14 декабря 2006 года во исполнение Распоряжения администрации г. Красноярска от 3 ноября 2006 года N 2742-арх между обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды N 2944 (т.1, л.д. 7),согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:03 00 274:0026, в оценочной зоне 31, находящийся по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73, для использования в целях строительства здания офиса переменной этажности, с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 509 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора аренду срок аренды участка установлен с 3 ноября 2006 года по 2 ноября 2009 года (три года).

К договору приложен кадастровый план от 12 октября 2006 года N 50/06-9412 (т.1, л.д. 13) земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 274:0026, общей площадью 509+- 8 кв.м., из земель поселений (предыдущий номер 24:50:03 00 274:0013).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 12).

11 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" и закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" (застройщик) подписан договор N 36\км-07 о совместной деятельности по строительству офисного здания (т.2, л.д. 1), согласно пункту 1.1. которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и сдачи в эксплуатацию офисного здания переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73.

Согласно п.4.1.1. договора от 11 января 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Акватик" передает закрытому акционерному обществу "Сибирская инвестиционное агентство" строительную площадку пригодную для производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.2. закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство" обязалось собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций выполнить работы по строительству объекта.

2 февраля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой" (подрядчик) подписан договор подряда N 8/КИ (т.2, л.д. 7), согласно которому подрядчик обязался собственными силами и средствами, с использованием материалов и механизмов выполнить общестроительные работы на объекте - строящееся здание по адресу: г.Красноярск ул.К.Маркса, 73, в срок с 3 февраля по 31 декабря 2007 года.

14 марта 2007 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в лице государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Сидорова С.В. в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Акватик" составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому было установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором на железобетонных блоках, расположенном на землях общего пользования в квартале с кадастровым номером 24:50:0300274:0000, на участке вырыт котлован, ведутся работы по устройству фундамента, с южной стороны участка на землях общего пользования размещены строительные вагончики в количестве 2-х штук, складирован стройматериал. Фактическая площадь используемого земельного участка будет определена в ходе геодезических работ. Составлена схема расположения земельного участка, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" по адресу: г.Красноярск ул.Карла Маркса, 73, для строительства офисного здания.

Постановлением о назначении административного наказания от 26 марта 2007 года по делу N 3.04 (т.1, л.д. 126), вынесенного главным государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель Громовой Т.А. - общество с ограниченной ответственностью "Акватик" признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под строительную площадку на земельном участке общего пользования (кадастровый N 24:50:0300274:0013) на площади 488 кв.м., с северной, западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300274:0026, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный района, ул.К.Маркса, 73, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Акватик" для строительства здания офиса переменной этажности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Центрального района г.Красноярска Приваловой Т.Н. от 8 июня 2007 года по делу N 5-91-1202/07 (т.1, л.д. 174) общество с ограниченной ответственностью "Акватик" подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10 000 руб.

Распоряжением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29 июня 2007 года N 21169 (т.1, л.д. 17) обществу с ограниченной ответственностью "Акватик" предлагалось до 3 августа 2007 года освободить земельный участок, занимаемый без правоустанавливающих документов

20 сентября 2007 года заместителем начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в одностороннем порядке составлено заключение по использование земельного участка по ул.К.Маркса, 73, за N 29083 (т.2, л.д. 10), согласно которому земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: ул.К.Маркса,73, занимаемый двумя металлическими контейнерами, башенным краном, - используется закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" с целью размещения строительной техники, складирования строительных материалов для строительства офисного здания, земельный участок огражден металлическим забором.

27 ноября 2007 года представителями истца составлен акт N 3-3 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск ул.К.Маркса, 73 (т.2, л.д. 11), в котором указано, что самовольно занятый земельный участок, расположенный в Центральном районе г.Красноярска по ул.К.Маркса, 73, возле здания музыкальной школы N 1, расположенной по адресу: г.Красноярск ул.Сурикова, 19, площадью 344 кв.м. используется под строительную площадку. На земельном участке расположены следующие временные сооружения: забор из алюминиевого профлиста размером 6 м. х 1,2 м. установленный на бетонных блоках размером 3 м. х 0,6м. х 0,4 м., расположенный с сверенной, западной, южной сторон земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300274:0026, расположенный по адресу: г.Красноярск ул. Карла Маркса, 73, протяженностью от здания музыкальной школы N 1 до здания гаража (по адресу: г.Красноярск ул.Сурикова, 19, лит.А), металлический контейнер размером 2,5 м. х 2,5 м. х 2 м; деревянный туалет размером 1,5 м. х 1,2 м. х 2 м., без правоустанавливающих документов.

Считая, что ответчики неправомерно занимают указанный в акте от 27 ноября 2007 года земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1 "Об утверждении положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации город Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами, находящимися на территории города Красноярска.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации город Красноярска является также органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод ответчиков о том, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не вправе обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска исковых требований.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации г. Красноярска от 3 ноября 2006 года N 2742-арх обществу с ограниченной ответственностью "Акватик" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 24:50:03 00 274: 0013, оценочной зоны N 31, площадью 509,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Карла Маркса, 73, для строительства здания офиса переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением.

14 декабря 2006 года во исполнение Распоряжения администрации г. Красноярска от 3 ноября 2006 года N 2742-арх между обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды N 2944, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:03 00 274:0026, в оценочной зоне 31, находящийся по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73, для использования в целях строительства здания офиса переменной этажности, с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 509 кв.м. Согласно пункту 2.1 договора аренду срок аренды участка установлен с 3 ноября 2006 года по 2 ноября 2009 года (три года).

Вышеприведенными документами подтверждается, что строительство офисного здания по адресу: г.Красноярск, ул.Карла Маркса, 73, ведется на законных основаниях.

В соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" и закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" (застройщик) договором о совместной деятельности по строительству офисного здания от 11 января 2007 года N 36\км-07 стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и сдачи в эксплуатацию офисного здания переменной этажности (3-5 этажей) с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 73.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора о совместной деятельности закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство" обязалось собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций выполнить работы по строительству объекта.

2 февраля 2007 года между закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой" (подрядчик) подписан договор подряда N 8/КИ, согласно которому подрядчик обязался собственными силами и средствами, с использованием материалов и механизмов выполнить общестроительные работы на объекте - строящееся здание по адресу: г.Красноярск ул.К.Маркса, 73, в срок с 3 февраля по 31 декабря 2007 года.

Из условий договора о совместной деятельности по строительству офисного здания от 11 января 2007 года N 36\км-07 и договора подряда от 2 февраля 2007 года N 8/КИ следует, что произвести строительные работы по возведению офисного здания на земельном участке, расположенному по адресу: г.Красноярск ул. Карла Маркса, 73, обязались общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" и закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное агентство". Работы велись, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой". Установить, кто возвел спорные сооружения и является их собственником, не представляется возможным. Общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" в качестве ответчика к участию в деле привлечено не было.

Доказательства того, кому конкретно из ответчиков принадлежит забор и иные строения, истец не представил, в связи с чем для суда не представляется возможным определить кто из ответчиков создает препятствия в пользовании земельным участком путем самовольного возведения на нем сооружений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью "Акватик" и закрытым акционерным обществом "Сибирское инвестиционное агентство", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о нарушении его процессуального права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в частности, не привлечением в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, если истец не воспользовался предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом за заявление ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика или о замене ненадлежащего ответчика, у суда обязанность привлекать указанное лицо к участию в деле по собственной инициативе отсутствует. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и судом данное ходатайство было удовлетворено, а в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2007 года по делу N А33-10701/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова