Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 03АП-303/2008

г. Красноярск

18 марта 2008 г.

Дело N А74-2537/2007-03АП-303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

истца Тесленок А.А.,

от истца: представителя по доверенности от 09.10.2007 Куртукова В.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2008 Акулова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, г. Абакан Республики Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу N А74-2537/2007, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом - 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48 (помещение 1Н), обязав устранить препятствия в пользовании путем подключения электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 31.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абаканстройкомплект" (ООО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права (до 05.10.2007): возобновить подачу электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48, а также запретить Савельеву Н.И. и ООО "Абаканстройкомплект" прекращать подачу электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48. Судом первой инстанции принято уточнение иска в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права (до 05.10.2007) и возобновления подачи электрической энергии в помещение 1Н в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность немедленно восстановить положение, существовавшее до 05.10.2007: произвести подключение электрической энергии для обеспечения электроэнергией помещения 1Н, в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен факт того, что согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии не имеется. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что отключение кабелей, ведущих на второй этаж, произвел электрик ООО "Абаканстройкомплект". Как указывает заявитель апелляционной жалобы, электрик не отключал электроснабжение помещения 1Н, а лишь поменял кабель на другой иного сечения. Вывод суда о том, что был демонтирован щит со счетчиком, также, по мнению ответчика, необоснован, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его существование.

Ответчик считает, что неосновательно были отклонены в качестве доказательств акты обследования помещения 1Н от 27.11.2007, от 19.12.2007, которые служат доказательством поступления электроэнергии в помещение 1Н через электросети, принадлежащие ответчику.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не обосновал, какое его право было нарушено, не представлены документы, подтверждающие его доводы, кроме договора от 20.04.2007 по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48. По мнению ответчика, электроэнергия не является коммунальной услугой и требует заключения соответствующего договора.

Истец представил объяснения, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в объяснениях на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Абаканстройкомплект" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение 1Н общей площадью 2 182,1 кв.м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 48, литера В, находится в общей долевой собственности Тесленок А.А. (1/2 доли) (л.д. 14).

20 апреля 2007 между индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. (поставщиком) и индивидуальными предпринимателями Тесленок А.А., Тесленок И.А. (потребителями) заключен договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется обеспечить помещение 1Н общей площадью 2 182,1 кв.м., расположенное на втором этаже здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, следующими видами услуг: водоснабжение, телефон/интернет, тепло, электроэнергия, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, обслуживание системы отопления и водоснабжения, обслуживание системы пожаротушения.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что возмещение затрат на оплату электроэнергии происходит согласно показаниям электросчетчиков.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги, а потребитель - принимать их и проводить ежемесячное возмещение услуг согласно выставленным счетам-фактурам от энергоснабжающих и коммунальных организаций не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Письмом от 16.05.2007 N 2 ООО "Абаканстройкомплект" обратилось к Тесленок А.А. с уведомлением о прекращении без предупреждения подачи электроэнергии, отопления, холодной и горячей воды на вышеназванный объект ввиду того, что сети водо-, теплоснабжения, к которым подключен без согласования истец, принадлежат ООО "Абаканстройкомплект" и предложением заключить договор об оплате за подключение к инженерным сетям с ООО "Абаканстройкомплект" и оплатить (л.д. 25).

30 июля 2007 года ответчик повторно обратился к истцу с предупреждением о необходимости с его стороны заключить самостоятельный договор по электроснабжению с ООО "Абаканэнергосбыт" и предоставить в ООО "Абаканэнергосбыт" технические условия и акт допуска в эксплуатацию электропроводки Управления по технологическому и экологическому надзору (л.д. 47).

Ссылаясь на то, что с 05.10.2007 ответчиком незаконно прекращена подача электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу, Тесленок А.А. обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении нарушенного права и подключении электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2007 между сторонами заключен договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н, расположенного на втором этаже в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48.

В соответствии с условиями договора от 20.04.2007 ответчик принял на себя обязательство, в том числе по обеспечению помещения электроэнергией, а истец обязался возместить ответчику затраты на электроэнергию согласно показаниям счетчиков.

Из материалов дела следует, что система электроснабжения здания по проспекту Дружбы Народов, дом 48, в городе Абакане, выполнена в соответствии с проектом, подключена к электрическим сетям на основании выданных в установленном порядке технических условий от 05.09.2005. Система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И.

Подача электроэнергии в здание производится на основании договора энергоснабжения N 1198 от 30.11.2006 (л.д. 81-84), заключенного между индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. (потребитель) и ООО "Абаканэнергосбыт" (поставщик), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электрической энергии, а также по оказанию услуг по передаче электроэнергии с привлечением сетевой организации. Разрешенная присоединенная мощность потребителя определена сторонами в размере 260кВт. Согласно приложению к договору N 1198, установленные мощности электрооборудования находятся на объекте - подземные гаражи и крытая автостоянка по проспекту Дружбы Народов, 48.

По своей правовой природе спорный договор близок к договору возмездного оказания услуг. В связи с этим при определении существенных условий для такого вида договора, а также объема прав и обязанностей сторон параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий правоотношения из договора энергоснабжения применению не подлежит. В данном случае следует руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, договор по возмещению коммунальных услуг от 20.04.2007 заключен на неопределенный срок, право сторон на его расторжение в одностороннем порядке в данном договоре не предусмотрено. Прекращение обеспечения спорного помещения электроэнергией свидетельствует об одностороннем отказе индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения данного договора в соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон либо по решению суда.

Поскольку соглашение о расторжении договора в части обеспечения спорного помещения электроэнергией между сторонами не достигнуто, в судебном порядке указанный договор не расторгнут, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение индивидуальным предпринимателем Савельевым Н.И. обеспечения спорного помещения электроэнергией является незаконным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что подача электроэнергии в спорное помещение фактически не прекращалась, опровергается материалами дела, в том числе протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения от 29.11.2007 по делу N А74-2588/2007 (л.д. 88-89). Доказательств возобновления подачи электрической энергии на объекте истца ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик является покупателем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а ООО "Абаканстройкомплект" - организацией, владеющей на праве собственности объектом электросетевого хозяйства (ТП-665), с использованием которого осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Савельева Н.И. к электрическим сетям.

Договор энергоснабжения N 1198 и акт раздела границ доказывают то, что индивидуальный предприниматель Савельев Н.И. имеет возможность обеспечивать электроэнергией помещение 1Н, обладает необходимым оборудованием для этого, эксплуатирует электрооборудование и несет ответственность за его работу, включая бесперебойную подачу электроэнергии на объект.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что истец должен самостоятельно получить технические условия на подключение электроснабжения к помещению 1Н и оплатить подключение ООО "Абаканстройкомплект", собственнику трансформаторной подстанции 665, поскольку данное обстоятельство не освобождает индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения обязательств по договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения.

В соответствии с заключением ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 20.03.2007 "О выделе нежилого помещения 1Н из здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48, литера В", помещение 1Н имеет общие со зданием системы электроснабжения, самостоятельные приборы учета потребляемой электроэнергии, принудительную вентиляцию, отопление, водоснабжение и канализации стоков централизованные (л.д. 18-21).

Учитывая, что система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И., индивидуальный предприниматель Тесленок А.А. не может быть признан субабонентом, в связи с чем разрешение энергоснабжающей организации на оказание услуг по обеспечению электроэнергией спорного помещения не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неосновательно были отклонены в качестве доказательств акты обследования помещения 1Н от 27.11.2007, от 19.12.2007, которые служат доказательством поступления электроэнергии в помещение 1Н через электросети, принадлежащие ответчику, является несостоятельным, поскольку указанные документы составлены без участия представителей истца и уполномоченных органов в сфере контроля за энергоснабжением, в связи с чем они не соответствуют признакам достоверности доказательств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения (ограничения) со стороны ответчика прав собственника (истца) в пользовании своим имуществом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении положения в виде обязания произвести немедленное подключение электрической энергии на объект истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу N А74-2537/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года по делу N А74-2537/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу, г. Абакан Республики Хакасия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.01.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова