Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 03АП-303/2008

г. Красноярск

21 ноября 2008 г.

Дело N А74-2537/2007-03АП-3086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, г. Абакан Республики Хакасия, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2008 года о взыскании судебных расходов по делу N А74-2537/2007, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом - 2-го этажа здания по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 48 (помещение 1Н), обязав устранить препятствия в пользовании путем подключения электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008 и постановлением кассационной инстанции от 23.06.2008, исковые требования удовлетворены: на индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. возложена обязанность немедленно восстановить положение, существовавшее до 05 октября 2007 года: произвести подключение электрической энергии для обеспечения электроэнергией помещения 1Н в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 48.

31 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Тесленок А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. 104 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: за участие в судебных заседаниях первой инстанции - 54 000 рублей, за участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.09.2008 заявление истца удовлетворено частично в сумме 25 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт, уменьшив взысканную сумму до пределов разумности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Истцом в обоснование своих требований представлены: соглашения на оказание юридической помощи от 05.10.2007, от 01.03.2008, заключенные с адвокатом Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Куртуковым В.А. Стоимость юридических услуг по соглашению от 05.10.2007 определена в размере 13 500 рублей за один судодень, в том числе на предварительном судебном заседании, без учета командировочных и иных расходов; по соглашению от 01.03.2008 - 50 000 рублей за весь объем работы.

К соглашениям на оказание юридической помощи от 05.10.2007, от 01.03.2008 истцом представлены акты приёмки выполненных работ по оказанию юридической помощи от 27.02.2008, от 19.03.2008, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.03.2008 на сумму 50 000 рублей, от 27.02.2008 на сумму 54 000 рублей (л.д. 9-14, т. 3).

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление истца частично в сумме 25 000 рублей, обоснованно установил, что указанная сумма судебных расходов является разумной, исходя из фактов участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 31.10.2007, 23.11.2007, 14.12.2007, 18.12.2007, 20.12.2007, в заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2008, учитывая сложность дела, а также эффективность участия представителя в судебных заседаниях (л.д. 37-38, 48-49, 115-117, т. 1, л.д. 29, т. 2).

Кроме того, согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия, стоимость 1 судодня в арбитражном суде равна 9 000 рублей (л.д. 15, т. 3).

Таким образом, учитывая, что решением арбитражного суда от 24.12.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008 и постановлением кассационной инстанции от 23.06.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышена.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2008 года по делу N А74-2537/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 сентября 2008 года по делу N А74-2537/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин