Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 03АП-468/2007

г. Красноярск

19 марта 2008 г.

Дело N А33-17731/2006-03АП-468/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от ответчика ООО "Минусинскводстрой" - представителя Мглинец А.В. по доверенности от 18.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сауткина Георгия Андреевича, г. Минусинск, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 июля 2007 года по делу N А33-17731/2006, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

Сауткин Георгий Андреевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой", Приходько Нине Константиновне, Проскурниной Ольге Васильевне, Евдокимову Виталию Владимировичу, Гаевской Ольге Владимировне о признании ничтожной сделки по отчуждению доли Сауткина Г.А. в размере 66,7 % уставного капитала ООО "Минусинскводстрой", обязании ответчиком произвести реституцию доли в размере 66,7 % уставного капитала ООО "Минусинскводстрой".

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2007 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о признании протокола собрания учредителей ООО "Минусинскводстрой", внесении изменений в учредительные документы ООО "Минусинскводстрой" в части передачи, принадлежащей Сауткину Г.А. доли уставного капитала ООО "Минусинскводстрой" в размере 66,7% обществу, и о выходе из участников ООО "Минусинскводстрой", недействительными.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2007 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска о восстановлении Сауткина Г.А. в правах участника ООО "Минусинскводстрой" с размером доли в уставном капитале общества 66,7% номинальной стоимостью 6 000 рублей с 02.12.2002.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2007 года в иске Сауткину Георгию Андреевичу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 02 июля 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что не подписывал заявление о выходе из общества и договор о передачи доли обществу от 02.12.2003, ответчиком не предоставлено в суд подлинников указанных документов.

ООО "Минусинскводстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение от 2 июля 2007 года без изменения.

С доводами апелляционной жалобы ООО "Минусинскводстрой" не согласно по следующим основаниям:

- регистрирующий орган принял решение N 362 от 23.06.2003 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Минусинскводстрой" в связи с изменением в составе учредителей (участников) физических лиц. Вместе с заявлением Приходько Н.К. представила в регистрирующий орган заявление Сауткина Г.А. о выходе из ООО "Минусинскводстрой";

- из заключения по результатам проведения служебной проверки следует, что оригинал заявления о выходе Сауткина Г.А. из общества пропал из регистрационного дела ООО "Минусинскводстрой" в отделе регистрационного учета налогоплательщика;

- согласно показаниям заместителя руководителя Минусинской ИФНС России N 10 по Красноярскому краю Захаренко И.Н., она действительно заверяла копию оригинала заявления Сауткина Г.А. о выходе из состава участников ООО "Минусинскводстрой". Так же пояснила, что заявление Сауткина Г. А. присутствовало в регистрационном деле ООО "Минусинскводстрой";

- в деле имеется нотариально заверенная копия договора о передаче доли обществу от 02.12.2003.

Гаевская О. В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 2 июля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, считает, что выход истца как учредителя из ООО "Минусинскводстрой" доказан имеющимися в деле документами, в том числе материалами уголовного дела N 14128467, материалами служебной проверки, проведенной МИ МНС N 10 по Красноярскому краю по регистрационному делу ООО "Минусинскводстрой". Протокол общего собрания участников общества от 06.06.2003 не может являться надлежащим доказательством того, что истец продолжал после декабря 2002 года оставаться участником общества, поскольку указанный протокол не предъявлялся истцом на регистрацию в МИ ФНС N 10 по Красноярскому краю; истцом не было оспорено в суд решение N 362 от 23.06.2003 МИ ФНС N 10 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Минусинскводстрой", которым было зарегистрировано изменение в составе участников общества в связи с выходом истца из состава участников.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года производство по апелляционной жалобе возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 февраля 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18 марта 2008 года.

До начала исследования доказательств от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Третий арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания как необоснованное, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие состояние здоровья своего представителя. Кроме того, истец мог лично присутствовать в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия.

Представитель ответчика ООО "Минусинскводстрой" отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец Сауткин Г.А., ответчики Приходько Н.К., Проскурина О.В., Евдокимов В.В., Гаевская О.В., третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО "Минусинскводстрой" зарегистрировано администрацией Минусинского района Красноярского края за N 265 от 02.04.1999.

Учредителями ООО "Минусинскводстрой" выступили физические лица: Сауткин Георгий Андреевич, Приходько Нина Константиновна, Кадочников Александр Августович, Дмитриенко Татьяна Александровна.

Согласно пункту 2.1 учредительного договора от 01.03.1999 уставный капитал общества составляет 9000 рублей, разделенных на 90 долей, каждая из которых составляет 100 рублей (том 1, л. д. 29-31).

В соответствии с учредительным договором от 01.03.1999 доли участников распределяются в соотношении: Сауткин Г.А. - 4500 рублей (50 %); Приходько Н.К. - 2250 рублей (25 %); Кадочников А.А. -1350 рублей (15 %); Дмитриенко Т.А. - 900 рублей (10 %).

В связи с выходом из общества Кадочникова А.А. и Дмитриенко Т.А. доли между оставшимися участниками распределились в соотношении: Приходько Н.К. - 3000 рублей (33,3 %); Сауткин Г. А. - 6000 рублей (66,7 %) (протокол общего собрания учредителей ООО "Минусинскводстрой" N 14 от 15.04.2002) (том 1, л. д. 27).

Согласно протоколу N 27 от 14.10.2002 Сауткин Г.А. был освобожден от должности генерального директора общества вместо него назначена Приходько Н.К.

Решением N 362 от 23.06.2003 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю зарегистрировала изменения в учредительные документы ООО "Минусинскводстрой". Данные изменения касались состава участников в связи с выходом участника общества Сауткина Г.А. на основании заявления от 02.12.2002, (том 2, л. д. 121).

В материалах регистрационного дела, а также в материалах настоящего дела имеется копия заявления Сауткина Г.А. от 02.12.2002, согласно которому Сауткин Г.А. заявляет о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Минусинскводстрой" и о передаче своей доли составляющей 66,7 % и в денежном выражении 6000 рублей в уставном капитале обществу.

По решению учредителя N 1 от 12.02.2003 в связи с подачей Сауткиным Г.А. заявления о выходе из состава учредителей ООО "Минусинскводстрой" определено выплатить действительную стоимость доли на основании данных бухгалтерской отчетности за 2002 год (л.д. 74, т.4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату Сауткину Г.А. действительной стоимости доли "Минусинскводстрой".

02.12.2003 между ООО "Минусинскводстрой" в лице генерального директора Приходько Н.К. и Сауткиным Г.А. заключен договор, по условиям которого Сауткин Г.А. при выходе из общества безвозмездно передает свою долю в имуществе общества, составляющую 66,7 % (том 5, л.д. 81, 101).

Согласно протоколу собрания учредителей ООО "Минусинскводстрой" б/н от 06.06.2003 приняты решения освободить от должности генерального директора Приходько Н.К., назначить генеральным директором общества Сауткина Г.А. (том 1, л. д. 24).

В связи с продажей учредителем Приходько Н.К. доли в уставном капитале общества в размере 6000 рублей Евдокимову В.В., Проскурниной О.В., Гаевской О.В. по 2000 рублей по договорам купли-продажи доли от 10.07.2003 доли в уставном капитале ООО "Минусинскводстрой" распределились следующим образом: Приходько Н.К. - 3000 рублей (33,3 %); Евдокимов В.В. - 2000 рублей (22,3 %); Гаевская О.В. - 2000 рублей (22,2 %); Проскурина О.В. - 2000 рублей (22,2 %) (решение ООО "Минусинскводстрой" N 2 от 10.07.2003).

В Единый государственный реестр юридических лиц на 15.07.2003внесены соответствующие изменения по составу участников и их вкладам. Руководителем общества по реестру значится Приходько Н.К.

17.02.2005 на собрании участников ООО "Минусинскводстрой" было принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников до общей суммы 50 000 рублей.

22.02.2006 на собрании участников утверждены итоги внесения дополнительных вкладов и соотношения долей между участниками, приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала, о принятии устава общества в новой редакции, заключении учредительного договора и регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. На собрании принято решение исключить сведения об ООО "Минусинскводстрой" как участнике общества, ошибочно указанные в ЕГРЮЛ (том 5, л.д. 115-117).

Согласно измененным учредительным документам ООО "Минусинскводстрой" доли участников общества распределены в соотношении: Приходько Н.К. - 17000 рублей (34 %); Гаевская О.В. - 11000 рублей (22 %); Евдокимов В.В. - 11000 рублей (22 %); Проскурнина О.В. - 11000 рублей (22 %).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В материалы дела представлена копия заявления Сауткина Г.А. о выходе его из ООО "Минусинскводстрой" с передачей доли в уставном капитале общества, составляющей 66,7 % в денежном выражении 6000 рублей.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки в мае 2005 года оригинал заявления Сауткина Г.А. о выходе его из общества пропал из регистрационного дела ООО "Минусинскводстрой" в отделе регистрации учета налогоплательщиков.

Истец отрицает его написание и подачу, в связи с чем полагает, что его незаконно исключили из состава участников без надлежащих к тому оснований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 02.12.2003 между ООО "Минусинскводстрой" и Сауткиным Г.А. заключен договор, согласно которому Сауткин Г.А. при выходе из общества безвозмездно передает свою долю в имуществе общества, составляющую 66,7 %, а общество принимает долю Сауткина Г.А.

Нотариус Минусинского нотариального округа Красноярского края - Пронина Е.Б. засвидетельствовала верность копии от 02.12.2003 с подлинником документа.

Доводы Сауткина Г.А. о том, что заявление о его выходе из состава учредителей ООО "Минусинскводстрой" и договор от 02.12.2003 им не подписывались, проверены Третьем арбитражным апелляционным судом.

Как следует из экспертного заключения Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю от 26 ноября 2007 года подпись от имени Сауткина Г.А. в договоре от 02.12.2003, заключенного между ООО "Минусинскводстрой" в лице генерального директора Приходько Н.К. и Сауткиным Г.А. выполнена Сауткиным Г.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт волеизъявления Сауткина Г.А. на подписание договора от 02.12.2003 о передаче доли в имуществе общества, составляющей 66,7 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Сауткин Г.А. добровольно вышел из ООО "Минусинскводстрой" и передал обществу долю в уставном капитале 66,7 % по договору от 02.12.2003, следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления Сауткина Г.А. не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии данных о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, из которых усматривается, что участниками такого общества стали новые лица, истцом не доказано каким образом могут быть восстановлены его права по настоящему спору.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Расходы, связанные с проведенной экспертизой относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2007 года по делу N А33-17731/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова