Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 03АП-461/2008

г. Красноярск

"30" апреля 2008 г.

А33-17359/2008-03АП-761/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2008 года по делу N А33-17359/2007, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- административный орган нарушил срок составления протокола об административном правонарушении;

- общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, права законному представителю не разъяснялись;

- протокол осмотра от 26.11.2007 N 30, протокол изъятия от 26.11.2007 N 2007/36 и протокол наложения ареста от 29.11.2007 N 9 не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 10-00 часов 17 апреля 2008 года до 17-00 часов 23 апреля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400524519, выдано свидетельство серии 24 N 001703653.

Административным органом 26 ноября 2007 года 14 час. 45 мин. на основании распоряжения N 81 от 26 ноября 2007 проведены мероприятия по контролю за фактическими объемами и легальностью оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу мини-маркете, расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, 39.

При проверке административный орган установил неисполнение обществом статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции" и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", выразившееся в розничной торговле алкогольной продукцией при отсутствии в сопроводительных документах необходимых реквизитов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно, в разделе "Б" копии справок к ТТН отсутствовали реквизиты: Ф.И.О., должность, подпись уполномоченного лица и печать организации-покупателя.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 262А.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 262А составлен уполномоченным должностным лицом - специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю Гребенщиковым А.А. на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 N 185) настоящие Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.12.2007 N 262А, 26 ноября 2007 г. в 14 час. 45 мин. покупателем Е.А. Верницким в мини-маркете, расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, 39, приобретена водка "Пять озер", емк. 0,25 л., 40 % об., ФСМ N 003 56319668, дата розлива 02.11.2007, производитель: ООО "Омсквинпром" по цене 72 рубля 50 копеек.

Кроме того, на витрине торгового зала с оформлением цены на товар, для реализации была

предложена следующая алкогольная продукция:

- водка "Пять озер", емк. 0,25 л., 40 % об., ФСМ N 003 956319668, дата розлива 02.11.2007, производитель: ООО "Омсквинпром", ТТН N Рнк-00000022115 от 23.11.2007 г., 12 бутылок;

- российское шампанское "Надежда", емк. 0,75 л., 10,5-12,5 л., ФСМ N 001 249284415, дата розлива 27.06,2007 г., производитель: ООО "Корнет", ТТН N НоРн-0098520 от 29.10.2007, 4 бутылки;

- водка "Ладога царская", емк. 0,5 л., 40 % об., ФСМ N 006 714784833, дата розлива 16.08.2007, производитель ЗАО "ПГ" Ладога", ТТН N НоРн-0102610 от 12.11.2007, 3 бутылки.

На приобретенную алкогольную продукцию, а также продукцию, указанную в акте, в разделе "Б" копии справок к ТТН отсутствовали реквизиты: Ф.И.О., должность, подпись уполномоченного лица и печать организации-покупателя.

В качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения административный орган указал, что раздел "Б" копий справок к товарно-транспортным накладным заполнен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", в разделе "Б" справок отсутствовали реквизиты: Ф.И.О., должность, подпись уполномоченного лица и печать организации-покупателя.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненадлежащего оформления раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения и по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю общества при составлении протокола не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в протоколе от 14.12.2007 N 262А в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, совершившему административное правонарушение, стоит подпись законного представителя общества Колосова О.А. (исполняющего обязанности генерального директора общества согласно приказу от 31.10.2007 N 579-к). В протоколе отсутствуют замечания директора о нарушении его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было введено в заблуждение извещениями административного органа о дате составления протокола, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку законный представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра от 26.11.2007 N 30, протокол изъятия от 26.11.2007 N 2007/36 и протокол наложения ареста от 29.11.2007 N 9 не являются надлежащими доказательствами по делу, является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные документы судом не оцениваются.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2008 года по делу N А33-17359/2007 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования налогового органа о привлечении закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина