Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 03АП-1027/2008

г. Красноярск

"27" мая 2008 г.

А33-12842/2007-03АП-1027/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя - Перевалова И.Б. по доверенности от 18.07.2007 N 12367,

Шестакова М.С. по доверенности от 25.07.2007 N 12832,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска - Лукьяновой Т.Н. по доверенности от 01.10.2007 N 11-03,

общества с ограниченной ответственностью "Конселльер" - Васько В.С. по доверенности от 10.01.2008,

общества с ограниченной ответственностью "Компас-02" - Васько В.С. по доверенности от 10.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2008 года по делу N А33-12842/2007, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительным решения от 18 июня 2007 года N 1965 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Компас-02" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю исключить запись N 2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Конселльер", общество с ограниченной ответственностью "Компас-02", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2008 года по делу N А33-12842/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не оценил представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостоверности изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Компас-02", не указал мотивы, по которым отверг доводы заявителя;

- ООО "Компас-02" по юридическому адресу: г. Омск, ул. Марченко, 11-62, не находилось и не находится;

- протоколы от 15.11.2006 принимались неуполномоченными лицами, Арутунян А.А. не имел полномочий на представление документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Компас-02";

- регистрация недостоверных изменений в учредительные документы ООО "Компас-02" нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и государства;

- резолютивная часть решения суда первой инстанции оформлена в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания учредителей ООО "Компас-02", оформленное протоколом от 15.11.2006, принято неуполномоченными лицами, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2007 по делу N А33-978/2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Компас-02" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 26.03.2003, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032402195187.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска 15.06.2007 поступило заявление ООО "Компас-02" о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно данному заявлению, изменения вносятся в сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица и в сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица.

Согласно расписке в получении документов вх. N 1965 от 15.06.2007 ООО "Компас-02" в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представило изменения в устав, документ об уплате госпошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы.

В изменениях в устав ООО "Компас-02", утвержденных решением единственного участника ООО "Компас-02" от 15.11.2006 (ООО "Конселльер" в лице участников последнего), указан юридический адрес общества: 644121, г. Омск, ул. Марченко, д. 11, кв. 62, полное фирменное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью "Компас-02", сокращенное - ООО "Компас-02".

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска 18.06.2007 принято решение N 1965 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компас-02".

На основании указанного решения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска внесена запись за государственным регистрационным номером 2072463064420 в отношении ООО "Компас-02".

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска 19.06.2007 направила в адрес Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска регистрационное дело ООО "Компас-02".

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО "Компас-02", указанного в учредительных документах. По результатам проверки составлен протокол осмотра от 26.06.2007, из которого следует, что по адресу: г.Омск, ул. Марченко, 11 - 62, ООО "Компас-02" отсутствует. Специалистом ИФНС РФ по Ленинскому АО г. Омска проведен опрос Арутюняна А. А. (по сведениям ЕГРЮЛ являющегося единоличным исполнительным органом ООО "Компас-02"), который подтвердил, в том числе, что является директором ООО "Компас-02", а также указал на наличие договора аренды помещения.

При таких обстоятельствах, полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО "Компас-02" не соответствуют действительности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения о регистрации изменений и обязании исключить запись N 2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска 18.06.2007 принято решение N 1965 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Компас-02", в том числе, о юридическом адресе общества: 644121, г. Омск, ул. Марченко, д. 11 кв. 62.

В качестве основания для внесения указанных изменений ООО "Компас-02" представило на регистрацию решение собрания единственного учредителя ООО "Конселльер" от 15.06.2006.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, и у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию сведений.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не основанным на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Протокол от 16.11.2006, представленный ООО "Компас-02" в регистрирующий орган об изменении адреса местонахождения общества принят участниками ООО "Конселльер" Фоминым Е.В. и Ананьевой Г.А. Данный документ не является решением участников ООО "Компас-02", поскольку принят неуполномоченными лицами. Решение участников ООО "Компас-02" о внесении изменений в учредительные документы общества (принятое исполнительным органом - директором учредителя ООО "Конселльер") в регистрирующий орган не представлено. Следовательно, представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2007 по делу А33-978/2007 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В изменениях в учредительные документы ООО "Компас-02" в качестве юридического адреса общества (места нахождения постоянно действующего исполнительного органа) указан адрес: 644121, г. Омск, ул. Марченко, дом 11, квартира 62.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены требования к содержанию пакета документов, представляемого для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Названной статьей предусмотрены обязательные условия, которым должны соответствовать представляемые на государственную регистрацию документы. К таким условиям относятся: соответствие изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям и их достоверность.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска проведена проверка достоверности адреса местонахождения ООО "Компас-02", указанного в учредительных документах.

Согласно акту тематической проверки от 26.06.2007 по адресу: 644121, г. Омск, ул. Марченко, дом 11, квартира 62, ООО "Компас-02" не находится. Собственником квартиры является Григорьев А.В. Акт о переводе квартиры в разряд нежилых помещений не составлялся.

Согласно протоколу опроса директора ООО "Компас-02" Арутюняна А.А. договор аренды помещения по адресу: 644121, г. Омск, ул. Марченко, дом 11, квартира 62, директор представить не может.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Компас-02" по указанному в учредительных документах адресу не находится.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Поскольку по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО "Компас-02" не находятся, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Компас-02" при подаче заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указал недостоверную информацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представленные на государственную регистрацию изменения в учредительные документы юридического лица о юридическом адресе не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Следовательно, закон разграничивает понятия "место нахождения" и "место жительства".

Указанные обстоятельства подтверждаются положениями Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, согласно которым при заполнении заявлений следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3.3).

Согласно пункту 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом жилое помещение может быть использовано только для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Учитывая, что указанная квартира в нежилое помещение не переведена, у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического адреса ООО "Компас-02" адреса жилого помещения.

Из смысла статей 1 и 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что под государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Учитывая, что в статье 17 указанного закона приводится не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, но и требования к ним, в государственный реестр могут быть внесены только достоверные изменения в сведения о юридическом лице, соответствующие требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска при проверке заявления ООО "Компас-02" и приложенных к нему документов имела возможность установить, что указанный в качестве юридического адреса ООО "Компас-02" является адрес жилого помещения.

Кроме того, в суд первой инстанции заявитель представил доказательства недостоверности указанного адреса. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал представленные документы и не дал им оценки.

При наличии доказательств, свидетельствующих о несоответствии внесенных в учредительные документы изменений требованиям действующего законодательства, и доказательств недостоверности изменений, оспариваемое решение от 18.06.2007 N 1965 не может быть признано законным.

Результатом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно логике законодателя в государственном реестре должны содержаться достоверные сведения.

Исходя из целей и назначения Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, внесение в реестр недостоверных и не соответствующих закону изменений в учредительные документы ООО "Компас-02" не может быть признано правомерными действиями регистрирующего органа.

О несоответствии представленного на государственную регистрацию ООО "Компас-02" пакета документов пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельствует квитанция от 23.05.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за регистрацию изменений в учредительные документы. Согласно указанной квитанции плательщиком государственной пошлины является физическое лицо Арутюнян Арсен Акопович, в то время как регистрационные действия совершены в отношении ООО "Компас-02".

Согласно пунктам 1, 3 и 8 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, представленная в регистрирующий орган квитанция от 23.05.2007 об уплате государственной пошлины с указанием в ней физического лица в качестве плательщика госпошлины является ненадлежащим доказательством ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве обоснованного довод заявителя о том, что неисполнение ООО "Компас-02" обязанности по достоверному сообщению своего места нахождения нарушает права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности.

Пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, что свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий на обращение в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска.

В информационном письме от 13.03.2007 N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2008 года по делу N А33-12842/2007 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска от 18.06.2007 N 1965 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Компас-02".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю исключить запись N 2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина