Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/5975-06-П В удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным отказано со ссылкой на заключение договора аренды с согласия собственника имущества и отсутствие оснований к признанию сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/5975-06-П
(извлечение)

Некоммерческая организация "Межрегиональная ассоциация социальной защиты ветеранов и сотрудников спецподразделений правоохранительных органов и спецслужб "Русь" (далее - НО "Русь") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора аренды от 25.07.1996 г. N 16/96, заключенного между открытым акционерным общество "ОКБ им. А.С.Яковлева" (далее - ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева) и закрытым акционерным обществом "Ремстройсервис" (далее - ЗАО "Ремстройсервис").

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 168, 209, 608 ГК РФ и мотивированы тем, что ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева" не вправе было заключать указанную сделку, так как не являлось ни собственником имущества, ни лицом, уполномоченным собственником на сдачу имущества в аренду.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент имущества г. Москвы и Росимущество.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2005 г., в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что НО "Русь" не является заинтересованным лицом и не вправе оспаривать договор аренды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 г. указанные судебные акты были отменены как незаконные и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении НО "Русь" настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третьи лица возражали против иска.

Решением суда от 19.01.2006 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на заключение договора аренды от 25.07.1996 г. N 16/96 с согласия собственника имущества и отсутствие оснований к признанию сделки недействительной.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2006 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с судебными актами, НО "Русь" подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие положениям ст.ст. 294, 295 ГК РФ выводов судов относительно того, что ОАО "ОКБ им. А.СЯковлева" владело переданным в аренду имуществом на праве хозяйственного ведения.

Суды обеих инстанций в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно приняли в качестве доказательства копию письма Госкомимущества России от 25.06.1996 г. N ВЗ-13/4672, так как указанное письмо в подлиннике на обозрение судов не представлялось.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НО "Русь" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ЗАО "Ремстройсервис" и Департамента имущества г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева" и Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выступлений представителей сторон, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды обеих инстанций установили, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 23.12.1992 г. N 389-р "Об акционировании ММЗ "Скорость" им. А.С.Яковлева" был утвержден план приватизации Московского машиностроительного завода им. А.С.Яковлева путем преобразования в ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева".

В соответствии с планом приватизации жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Б.Грузинская, дом 36, стр. 3, находившийся в хозяйственном ведении ММЗ "Скорость" им. А.С.Яковлева", не вошел в уставный капитал ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева" и подлежал передаче в собственность г. Москвы. Фактическая передача дома была осуществлена в 2000 году.

Суды установили, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Б.Грузинская, д. 36, стр. 3, являлись объектами федеральной собственности и были переданы в аренду ЗАО "Ремстройсервис" на основании договора от 25.07.1996 г. N 16/96, заключенного с ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева".

Довод истца о несоответствии указанной сделки ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, уполномоченному собственником сдавать имущество в аренду, признан несостоятельным.

Материалами дела установлено, что передача нежилого помещения в аренду была предварительно согласована с представителем собственника имущества, что подтверждается письмом Госкомимущества России от 23.06.1996 г. N ВЗ-13/4672 (т. 3 л.д. 11). Указанное письмо было исследовано судами обеих инстанций и признано надлежащим доказательством.

Впоследствии действительность заключенной сделки была подтверждена письмом Росимущества от 17.06.2004 N ДА-700, а также распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 20.11.2001, представителем нынешнего собственника имущества.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении иска по заявленным основаниям является законным. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 января 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 апреля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2104/05-82-21 оставить без изменения, кассационную жалобу НО "Русь" - без удовлетворения.