Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 03АП-837/2008

А33-17184/2007-03АП-1402/2008

г. Красноярск

20 июня 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 февраля 2008 года по делу N А33-17184/2008, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Винный погребок" (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный Погребок" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- нарушение правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях затрагивает права потребителей, следовательно в соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Винный погребок", извещалось о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Ленина, 90) и по адресу руководителя (г. Красноярск, ул. Судостроительная, 97-12), однако определение суда возвращено за истечением срока хранения. Налоговый орган извещенный надлежащим образом (уведомление N 441151 от 02.06.2008), своего представителя не направил. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствии сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.11.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края проверен отдел "Винный Погребок", расположенный на первом этаже гипермаркета "АЛПИ", по адресу: г.Зеленогорск, ул.Песчанная, 2, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Винный погребок". В результате осмотра установлено, что розничная продажа следующей алкогольной продукции осуществлялась без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным и без сертификатов соответствия по каждому наименованию алкогольной продукции:

- вино "Вишня на коньяке", крепость 24%, производитель общество с ограниченной ответственностью "Коньячный завод "Телерюк", кега 50 литров;

- вино виноградное натуральное сухое красное "Мерло", крепость 9-11%, кега 50 литров.

В качестве доказательств совершения правонарушения в арбитражный суд представлены: протокол об административном правонарушении от 07.12.2007 N 09/2-34, протокол об аресте товаров и иных вещей N 1 от 01.11.2007 (л. 17, 33).

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, налоговый орган обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный Погребок" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования вышеперечисленных норм законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Винный Погребок" не соблюдены, что подтверждается совокупностью исследованных по делу вышеперечисленных доказательств, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статье 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении N 09/2-34 от 07.12.2007 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края Пчелкиной Е.А., что соответствует пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса, пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе", приказу Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, городам, межрайонного уровня к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях относится, в том числе, государственный налоговый инспектор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08, действия общества по реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия посягают на установленный режим государственного регулирования соответствующей продукции, и поэтому к данному административному правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 является датой обнаружения административного правонарушения, так как именно в этот день административному органу стало известно, что розничная продажа вина "Вишня на коньяке" и вина виноградного натурального сухого красного "Мерло", осуществлялась без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным и без сертификатов соответствия. Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 21.12.2007, определением от 25.12.2007 оставлено без движения, принято к производству арбитражного суда определением от 30.01.2008, судебное заседание назначено в пределах срока, установленного статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек. Таким образом, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Винный Погребок" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования налогового органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворены быть не могут.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях отсутствия в действиях лица признаков состава или события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истек, Арбитражным судом Красноярского края правильно отказано в привлечении общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2008 года по делу N А33-17184/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова