Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 03АП-1528/2008

г. Красноярск

30 июня 2008 г.

Дело N А69-1646/08-12-03АП-1528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 мая 2008 года по делу N А69-1646/08-12, принятое судьей Хертек А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 31.03.2008 N 331 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 31.03.2008 N 331 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 31.03.2008 N 331 и прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" ссылается на следующие обстоятельства:

- административным органом не доказано обстоятельство о том, что в момент проверки в торговой точке отсутствовали документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции; документы на момент проверки в торговой точке имелись;

- проверка проводилась в отсутствие законного представителя юридического лица, акт проверки подписан лицом, полномочия которого на представление интересов общества не устанавливались и не проверялись;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проверка проводилась на законном основании по распоряжению руководителя налогового органа, поэтому протокол об административном правонарушении, акт проверки и другие документы в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 07.06.2008 N 66000017448051, N 66000017448044), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (телеграмма от 20.06.2008, ходатайство от 18.06.2008). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва проведена проверка склада N 13, расположенного по адресу: г. Кызыл, пер. Загородный, 19, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис", по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлении и в акте от 17.03.2007 N 17/1-07-35 отражен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаро-сопроводительных документов: отсутствие товарно-транспортной накладной, раздела "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной, сертификата качества и качественного удостоверения на шампанское "Белый замок", 0,75 л.

По факту нарушений должностным лицом административного органа 24.03.2008 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк.)-006. Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2008 исполняющим обязанности начальника административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N 331, которым общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортная накладная;

- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в частности, сведения о сертификации алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в соответствии с которым слабоалкогольные и алкогольные напитки подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11-12 настоящих Правил, должна содержать, в том числе, наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых добавок, биологически активных пищевых добавок, сведения о наличии в продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов, о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов.

В силу статей 16, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе:

- оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

- оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" в момент проверки (17.03.2008) не были предъявлены: товарно-транспортная накладная, раздел "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия и качественное удостоверение на шампанское "Белый замок". Копия сертификата, качественного удостоверения, раздел "Б" к товарно-транспортной накладной представлены обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" в административный орган 20.03.2008.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется фактом непредставления потребителю по его требованию (нарушение пунктов 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров) сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции: товарно-транспортной накладной; копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; сертификата соответствия.

Довод заявителя о наличии документов в торговой точке при их непредставлении в ходе проверки (17.03.2008) не имеет правового значения.

Кроме того, утверждение заявителя о наличии документов в торговой точке в момент проверки (объяснения законного представителя юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2008 N 17/1-07-35(алк.)-066) не подтверждается какими-либо объективными, достоверными, допустимыми доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что проверка проводилась в отсутствие законного представителя юридического лица, а акт проверки подписан лицом, полномочия которого на представление интересов общества не устанавливались и не проверялись не имеет правового значения. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие законного представителя юридического лица при проведении проверки административным органом. Акт проверки от 17.03.2008 N 17/1-07-35(алк)-080 подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" главным бухгалтером Глушковой В.В.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела распоряжения руководителя налогового органа о проведении проверки, в связи с чем протокол об административном правонарушении, акт проверки и другие документы считаются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона, является необоснованным. Отсутствие в материалах дела распоряжения о проведении проверки не влияет на законность составления протокола об административном правонарушении, акта проверки и других документов. Основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении от 24.03.2008 N 17/1-07-35(алк.)-006, который соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении от 24.03.2008 N 17/1-07-35(алк.)-006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506), Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@.

Постановление о назначении административного наказания от 31.03.2008 N 331 вынесено уполномоченным должностным лицом, действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Витис" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года по делу N А69-1646/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина