Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 03АП-1580/2008

А69-1666/08-10-03АП-1580/2007

г. Красноярск

03 июля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" (г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 мая 2008 года по делу N А69-1666/08-10, принятое судьей О.Ш. Донгак по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва

о признании незаконным постановления от 03.04.2008 N 372 о назначении административного наказания,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" 15.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 372 от 03.04.2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующим:

- установленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса незаконно,

- в деле отсутствуют доказательства проведения административным органом проверки на законном основании по распоряжению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 45761 от 21.06.2008) в судебное заседание своих представителей не направили, налоговая инспекция направила в суд телеграмму от 27.06.2008 с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1061701021062.

26.03.2008 года налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Арарат", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Кызыл, улица Оюна Курседи, 103/1.

В результате проверки налоговой инспекцией установлены следующие нарушения:

1) в разделе Б справки на водку особую "Штандарт" люкс 0,25 л. отсутствует печать организации и подпись уполномоченного лица организации - покупателя общества с ограниченной ответственностью "Витис-Розница",

2) в разделе Б справки не указаны реквизиты наименования алкогольной продукции, количество продукции в дал/бут, N ТТН на всю проинспектированную продукцию.

По данному факту составлены акт проверки N 17/1-07-35(алк)-129 от 26.03.2008, протокол об административном правонарушении N 17/1-07-35(алк)-013 от 31.03.2008.

03.04.2008 исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 Республике Тыва принято постановление N 372 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения административным органом проверки на законном основании по распоряжению является необоснованным. В акте проверки N 17/1-07-35(алк)-129 от 26.03.2008 указано основание проведения проверки - поручение (решение) от 13.03.2008 N 17/1-07-35-10.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Налоговой инспекцией установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекцией не доказано и судом апелляционной инстанции не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права в виде неправильного истолкования закона.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года по делу N А69-1666/08-10 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление N 372 от 03.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Витис-Розница" (г. Кызыл).

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М. Демидова