Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 03АП-1644/2008

г. Красноярск

09 июля 2008 г.

Дело N А74-507/2008-03АП-1644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Лаптевой Н.В., на основании доверенности от 09.01.2008 N 01-14/05-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 мая 2008 года по делу N А74-507/2008, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании с Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район 6 760,00 рублей,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район 6 760,00 рублей, израсходованных с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ссылается на следующие обстоятельства:

- прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не относится к ликвидации предприятия (учреждения, организации), следовательно, расходование средств обязательного социального страхования на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет уволенной работнице произведено нецелевым образом;

- к предпринимательской деятельности, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила о ликвидации юридических лиц;

- изменения, внесенные Федеральным законом от 05.12.2006 N 207-ФЗ, закрепляющие право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, вступает в силу с 01.01.2007.

Управление социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия уточнил требования апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 04.05.2008 отменить и взыскать с Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район денежные средства в размере 6 760,00 рублей, израсходованных с нарушением действующего законодательства, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 24.06.2008 N 66000017461951), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Управлением социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.02.2005 между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и Управлением социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район заключен договор N 1 на финансирование выплат пособий за счет средств социального страхования неработающим гражданам. Согласно пункту 1.1 договора Отделение финансирует выплаты пособий за счет средств социального страхования неработающим гражданам на основании предварительных заявок и расчетов Получателя. Получатель обеспечивает освоение выделенных средств в строгом соответствии с целевым назначением.

24.10.2007 государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия проведена документальная выездная проверка Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2007. N 1900010036.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 08.11.2007 N 1900010036 зафиксировано, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Санниковой М.В. в сумме 6 760,00 рублей выплачено с нарушением законодательства о социальном страховании.

Санникова М.В. (до замужества Тимченко М.В.) в соответствии с трудовым договором с 01.01.2004 работала у индивидуального предпринимателя Тутарковой Т.Н. оператором на АЗС. 12.05.2004. у Санниковой М.В. родился ребенок. 01.06.2004 индивидуальный предприниматель Тутаркова Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 01.06.2004 трудовой договор с Санниковой М.В. был расторгнут.

28.10.2004. Санникова М.В. обратилась в Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования Ширинский район с заявлением о выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Пособие было назначено. С 01.02.2005 по 14.11.2005 пособие выплачивалось Управлением социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район.

12.12.2007 Управление социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район направило в адрес государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия возражения на акт документальной выездной проверки. Рассмотрение возражений состоялось 20.12.2007 в присутствии представителей Управление социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район. В удовлетворении возражений отказано.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Управления социальной поддержки населения муниципального образования Ширинский район 6 760,00 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусматривает, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство.

Статьей 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения, одним из которых является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей на момент выдачи пособия) в качестве одного из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, называет ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусматривает, что право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери, уволенные в период беременности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в связи с ликвидацией предприятий, учреждений и организаций.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Тутарковой Т.Н. и Санниковой М.В. расторгнут 01.06.2004, в период нахождения Санниковой М.В. в отпуске по беременности и родам (с 09.03.2004 по 26.07.2004). Основание прекращение договора - прекращение Тутарковой Т.Н. предпринимательской деятельности.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия полагает, что Санниковой М.В. ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет начислено неправомерно, поскольку она не являлась работником предприятия, учреждения или организации, трудовой договор был заключен с индивидуальным предпринимателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 N 435-0 указал, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации); право на социальные пособия реализуется в порядке и на условиях, установленных законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает, что ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является тем государственным пособием, которое по общему правилу назначается и выплачивается на основании решения работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком; этим пособием, компенсирующим утраченный на время ухода за малолетними детьми заработок, обеспечиваются работающие женщины. Только в исключительных случаях право на указанное пособие сохраняется за уволенными с работы женщинами, в частности при их увольнении в период беременности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в связи с ликвидацией организации.

Суд первой инстанции правомерно признал, что отказ в выплате пособия гражданам, договор с которыми расторгнут по причине прекращения предпринимателем предпринимательской деятельности, влечет нарушение гарантированного права на социальную поддержку со стороны государства при рождении ребенка.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 25 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, статья 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" не делают различия между работодателями в зависимости от того, являются ли они юридическими либо физическими лицами.

Ограничения, содержащиеся в пункте 3.1 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (подзаконном нормативном акте) могут быть объяснены пороками юридической техники, допущенными в названном ведомственном правовом акте. Этот вывод подтверждается изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.12.2006 N 207 (вступившим в законную силу 01.01.2007), в статью 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Момент вступления в силу названного Федерального закона не имеет значения, так как ссылка на него производится не в целях его применения к рассматриваемой ситуации, а в целях подтверждения факта устранения пробела в правовом регулировании.

Из телеологического толкования (с точки зрения цели) нормативных актов (Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан") в совокупности, следует, что указанные акты направлены на защиту интересов всех женщин, осуществляющих уход за ребенком.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, следовательно, социальная направленность политики государства возводится в ранг конституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого человеку независимо от его рода занятий и деятельности. Указанная норма провозглашает один из основополагающих принципов деятельности демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является главной обязанностью государства. Основной смысл социальной политики государства - обеспечение права на достойную жизнь и свободное развитие каждому человеку независимо от его способности трудиться и участвовать в общественно-полезном труде.

Таким образом, опровергается довод заявителя о том, что средства израсходованы не на цели, предусмотренные законодательством.

Довод заявителя о том, что правила ликвидации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей различные, не имеет относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности выплаты спорной суммы и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2008 года по делу N А74-507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина