Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 03АП-1449/2008

г. Красноярск

11 июля 2008 г.

Дело N А33-14969/2007-03АП-1449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" - Дядичкиной М.А., на основании доверенности от 01.04.2008;

Управления архитектуры администрации города Красноярска - Высотиной Н.О., на основании доверенности от 07.02.2008 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (г. Новосибирск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 апреля 2008 года по делу N А33-14969/2007, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" о признании недействительным отказа администрации города Красноярска в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок под строительство,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры администрации города Красноярска,

установил:

закрытое акционерного общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Красноярска о признании недействительным решения, оформленное письмом от 25.09.2007 N 14-9336, об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка для строительства жилого дома N 21 в жилом районе Ботанический в городе Красноярске и обязании предоставить заявителю в аренду вышеуказанный земельный участок без предварительного.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- суд первой инстанции исследовал только распоряжение от 20.05.2005 N 1136-арх, при этом в материалы дела были представлены и иные распоряжения (от 12.12.2005 N 2930-арх, от 13.06.2006 N 1383-арх, от 31.05.2006 N 1290-апх, от 28.03.2000 N 224-арх); судом первой инстанции не исследован довод о том, что территория жилого района Ботанический (175 га.) застраивается поэтапно, поскольку обязательства по договору N 243 по выносу радиоцентра пока не выполнены, застройка всей территории микрорайона невозможна, поэтому строительство жилья и объектов соцкультбыта ведется жилыми районами, под застройку которых предоставляются земельные участки; суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что вся площадь застройки микрорайона Ботанический определена равной в договоре 175 га. (включает в себя территорию занятую радиоцентром - 947 267, кв.м. и остальную территорию - 802 733 кв.м. или 80, 2733 га.); вывод суда первой инстанции о том, что распоряжением администрации обществу предварительно согласовано место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке площадью 224 442,0 кв.м., не соответствует фактическим обстоятельствам дела (площадь земельного участка, планируемого к передаче равна 175 га.);

- суд первой инстанции дал неправильную оценку договору от 03.04.1998 N 243, являющемуся основанием для применения пункта 15 статьи 3 Вводного закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ; судом первой инстанции неправомерно ставится в зависимость выполнение обязательств по переносу радиоцентра с принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома N 21, находящегося за пределами земельного участка радиоцентра;

- судом первой инстанции неправильно дано толкование пунктов 3, 5, 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и неправильно оценены представленные в дело доказательства;

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что права закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" не нарушаются принятым администрацией решением об отказе в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома N 21.

Администрация города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ", поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения по делу.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приложение к протоколу судебного заседания от 24.06.2008 - расписка), своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя администрации города Красноярска.

Представитель закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска заявил возражения против удовлетворения заявленного ходатайства. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в связи с недоказанностью невозможности представления их в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1999 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 24 0009553, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402295541.

На основании пункта 1 распоряжения администрации города Красноярска от 20.05.2005 N 1136-арх закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" предварительно согласовано место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 49, площадью 224 442,0 кв.м, из них 9 226,0 кв.м - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, теплотрассы, электрокабеля), расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический.

Письмом администрации города Красноярска от 25.09.2007 N 14-9336 закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" отказано в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома N 21 в жилом районе "Ботанический" в связи с отсутствием правовых оснований для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка.

В качестве обоснования отказа администрация города Красноярска в письме от 25.09.2007 N 14-9336 указала:

- земельный участок, испрашиваемый для строительства жилого дома N 21 по ул. Ботаническая, не входит в территорию, предварительно согласованную закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" распоряжением администрации города Красноярска от 20.02.2005 N 1136-арх;

- в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. При этом продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона;

- учитывая, что администрацией города Красноярска не принималось решение о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" места размещения жилого дома N 21 в жилом районе Ботанический на испрашиваемом земельном участке, правовые основания для подготовки акта о выборе земельного участка и предоставлении данного участка для жилищного роительства отсутствуют;

- строительство жилого дома, утвержденным проектом детальной планировки жилого района Ботанический, не предусмотрено;

- жилой дом N 21 в жилом районе Ботанический обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44 утвержден проект детальной планировки жилого района Ботанического.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.02.2007 N 13-р принято решение подготовить изменения к проекту детальной планировки жилого района Ботанического в г. Красноярске, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44, в части исключения объекта N 13 "магазин промышленных оваров и кафе" и включения объекта "жилой дом N 21".

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.04.2007 N 96-р установлено, что предоставление земельных участков для строительства в границах территорий, для которых по инициативе органов городского самоуправления принято решение о подготовке документации по планировке территории, осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) без предварительного согласования места размещения объекта.

03.04.1998 между государственным предприятием связи Красноярским краевым радиотелевизионным передающим центром, закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания "Союз", администрацией города Красноярска подписан договор N 243, в соответствии с которым:

- администрация производит резервировании и отвод земельного участка площадью 175 га., занятого антенным полем радиоцентра и предоставлении его для проектирования строительства жилого микрорайона (мкр. Ботанический) закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз";

- закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Союз" осуществляет перенос с территории земельного участка площадью 175 га. сооружений радиоцентра и установку их на земельном участке в п. Минино, разрабатывает проект детальной планировки микрорайона "Ботанический" на территории антенного поля радиоцентра, производит на отведенном земельном участке строительство жилых домов согласно проекта детальной планировки;

- государственное предприятие связи Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр разрабатывает проект радиоцентра в п. Минино, согласовывает отвод земельного участка в границах антенного поля под проектирование и застройку мкр. Ботанический площадью 175 га. в срок до 22.04.1998.

Считая отказ администрации города Красноярска в предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома N 21 в жилом районе Ботанический в городе Красноярске незаконным и нарушающими права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Союз" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 указанного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, администрация города Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемое решение (письмо) принято в рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Красноярска от 20.05.2005 N 1136-арх закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" предварительно согласовано место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 49, площадью 224 442.0 кв.м, из них 9 226,0 кв.м - площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, теплотрассы, электрокабеля), расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что земельный участок, испрашиваемый для строительства жилого дома N 21 по ул. Ботаническая, не входит в территорию, предварительно согласованную закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" распоряжением администрации города Красноярска от 20.02.2005 N 1136-арх. Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение);

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что в качестве основания для предоставления земельного участка является договор от 03.04.1998 N 243 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что государственным предприятием связи Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр, закрытым акционерным обществом "Производственно-строительная компания "Союз", администрацией города Красноярска заключен договор от 03.04.1998 N 243. На основании пункта 1 указанного договора администрация города Красноярска производит резервирование и отвод земельного участка площадью 175 га., занятого антенным полем радиоцентра и предоставляет его для проектирования и строительства жилого микрорайона (мкр. Ботанический) закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз".

Проанализировав содержания указанного договора, суд первой инстанции правомерно установил, что договором от 03.04.1998 N 243 границы земельного участка площадью 175 га. не определены, что не позволяет установить конкретный земельный участок, подлежащий передаче заявителю в рамках указанного договора. Кроме того, распоряжением администрации города Красноярска от 20.05.2005 N 1136-арх закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" предварительно согласовано место размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 49, площадью 224 442,0 кв.м. в мкр. Ботанический.

В пункте 2 договора от 03.04.1998 N 243 содержатся обязательства закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз", в том числе:

- осуществление переноса с территории земельного участка площадью 175 га. микрорайона "Ботанический" сооружений радиоцентра - антенн и установки их на предоставленном для этих целей земельном участке в пос. Минино;

- осуществление строительства за счет своих собственных средств здания радиоцентра в п. Минино; в случае необходимости - на Николаевской сопке.

Перечисленные обязательства закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания "Союз" не выполнены, сведения и документы, подтверждающие выполнение им указанных обязательств по договору от 03.04.1998 N 243 в материалы дела не представлены; согласование отвода спорного земельного в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 договора от 03.04.1998 N 243 государственным предприятием связи Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" не производилось.

На основании изложенного, правовые основания для предоставления земельного участка для строительства жилого дома N 21 в жилом районе Ботанический на основании договора от 03.04.1998 N 243 отсутствуют; имеющаяся переписка по договору N 243 (письмо N 42 от 24.01.2000) указывает на предоставление земельного участка во исполнение договора с предварительным согласованием земельного участка под проектирование.

Постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44 утвержден проект детальной планировки жилого района Ботанического.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.02.2007N 13-р принято решение подготовить изменения к проекту детальной планировки жилого района Ботанического в г. Красноярске, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44, в части исключения объекта N 13 "магазин промышленных товаров и кафе" и включения объекта "жилой дом N 21".

В соответствии со 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Градостроительное зонирование в городе Красноярске осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.

Согласно статье 6 Правил землепользования и застройки г. Красноярска основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44 утвержден проект детальной планировки жилого района Ботанического, согласно представленного в материалы дела проекта детальной планировки данного района, на месте жилого дома N 21 предусмотрено размещение магазина промышленных товаров, кафе на 50 мест площадью 400 кв.м. (объект - N 13 согласно экспликации и схемы к ПДП). Распоряжением администрации города Красноярска от 01.02.2007 N 13-р в связи с поступлением предложения закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" о подготовке изменений к проекту детальной планировки жилого микрорайона Ботанический в г. Красноярске принято решение подготовить изменения к проекту детальной планировки жилого района Ботанического в г. Красноярске, утвержденному постановлением администрации города Красноярска от 04.02.2002 N 44, в части исключения объекта N 13 "магазин промышленных товаров и кафе" и включения объекта "жилой дом N 21".

Однако, до настоящего времени изменения в проект детальной планировки не внесены. Соответствующие действия, процедура внесения изменений не произведены. Доказательств утверждения в установленном порядке изменений к проекту детальной планировки в материалы дела также не представлены, как не представлены и доказательства наличия прав в отношении земельного участка, что в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации является условием возможности изменения основного и вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (о чем свидетельствует переписка заявителя: письма 30.01.2006 N 82, от 18.04.2006 N 549, от 11.07.2007 N 1246, от 29.08.2007 N 1467, письменное обращение по внесению изменений в проект детальной планировки - письмо от 20.11.2006 N 3451, письмо администрации города Красноярска от 02.10.2007 N 14-9611).

Ссылка заявителя на наличие архитектурно-планировочного задания и указание адреса земельного участка, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку архитектурно-планировочное задание не может подменить собой иные документы, необходимые для осуществления строительства, а также необходимость получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

На основании изложенного, следует, что содержание и назначение архитектурно-планировочного задания состоит в установлении комплексного перечня требований к предполагаемому объекту; наличие архитектурно-планировочного задания не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Кроме того, представленные в материалы дела архитектурно-планировочные задания (от 11.01.2001 N 15095, от 11.03.2005 N 3976, от 06.12.2005 N 24711) не позволяют определить точное местоположение предполагаемого объекта строительства - жилого дома, расположение и границы земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение администрации города Красноярска, оформленное письмом от 25.09.2007 N 14-9336, об отказе в предоставлении закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" в аренду земельного участка для строительств жилого дома N 21 в жилом районе Ботанический в городе Красноярске, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз", изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18 апреля 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 апреля 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года по делу N А33-14969/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина