Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 03АП-1231/2008

г. Красноярск

"25" июля 2008 г.

А33-1986/2008-03АП-1809/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя - Опеньховской И.Г. по доверенности от 10.04.2008 N 2, Рунаева Р.С. - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лайф" на основании протокола от 27.12.2007;

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Мозолевской С.М. по доверенности от 17.06.2008 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2008 года по делу N А33-1986/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 05.02.2008 N 25-0068, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 18 января 2008 N 363 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- действия общества должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все документы, подтверждающие легальность оборота этилового спирта в торговой точке, были представлены при проверке;

- рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в полномочия административного органа;

- проверка проведена с существенными нарушениями прав заявителя, отсутствие печати и подписи в справке к товарно-транспортной накладной не создает угрозы охраняемым общественным отношениям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку административный орган вынес законные постановление и решение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2007, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062442006340, выдано свидетельство серии 24 N 004766975.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю 15.01.2008 проведена проверка в принадлежащем обществу магазине "Хороший", расположенном по адресу: Красноярский край, п.Шушенское, мкр.З., д.5, стр.4, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлен акт N 000064 от 15.01.2008, в котором зафиксировано следующие обстоятельства: 15.01.2008 в 14 часов 16 минут в магазине "Хороший" приобретена алкогольная продукция: одна бутылка водки "Мороз" можжевеловая (емк. 0,5 л., 40% алк, дата розлива 10.05.2007, производитель ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ" по цене 122 рубля).

На приобретенную алкогольную продукцию раздел "Б" копий справок к товарно-транспортным накладным заполнен с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", в разделе "Б" копии справок к ТТН отсутствовали реквизиты: подпись получателя и печать организации-получателя.

Данный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2008 N 363.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 18.01.2008 общество представило документы на алкогольную продукцию с заполненными в разделе "Б" реквизитами.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2008 N 363, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение 05.02.2008 N 25-0068 об оставлении постановления от 18.01.2008 N 363 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, считая их не соответствующими законодательству и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и решения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что на алкогольную продукцию - водку "Мороз" можжевеловую (емк. 0,5 л., 40% алк, дата розлива 10.05.2007, производитель ООО "Серебряно-Прудский ЛВЗ" по цене 122 рубля) раздел "Б" копии справки к товарно-транспортной накладной заполнен ненадлежащим образом, отсутствуют подпись получателя и печать организации-получателя.

Ненадлежащее заполнение раздела "Б" копии справки к товарно-транспортной накладной административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения административный орган указал, что раздел "Б" копии справки к товарно-транспортной накладной заполнен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", что является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. К таким документам относятся:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2008 N 363 сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию, в том числе, справки к товарно-транспортной накладной, у общества имелись.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Мороз" не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, а также о нарушении обществом иных правил продажи алкогольной продукции, в связи с чем, не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.01.2008 N 363 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.02.2008 N 25-0068 в отношении данного постановления - признанию незаконным.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.02.2008 N 25-0068 вынесено и в отношении постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2008 N 364 о привлечении директора общества к административной ответственности. В данной части решение не затрагивает права и законные интересы общества, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о признании указанного решения незаконным в части постановления от 18.01.2008 N 364.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, в связи с чем, не оцениваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-1986/2008 изменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление N 363 от 18.01.2008, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайф" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 25-0068 от 05.02.2008 в части постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2008 N 363.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 25-0068 от 05.02.2008 в части постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2008 N 364 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лайф" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции от 27.04.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина