Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2006 г. N КА-А40/6153-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 19 августа 2005 г. N 458 и об обязании возместить путем возврата НДС с начислением процентов по периоду "август 2004 года".
Решением Арбитражного суда г. Москвы 24 ноября 2005 года заявление удовлетворено частично, в остальной части по сумме процентов в удовлетворении заявления отказано (том 49, л.д. 133-134).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года решение суда изменено в части суммы процентов (том 50, л.д. 97-99) с учетом определения от 22 мая 2006 года.
Налогоплательщиком не подавалась кассационная жалоба на судебные акты в части отказа в удовлетворении требования.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Общества со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 166, 169, 171, 172, 176, 45 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.
При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.
Доводы Инспекции о документах оценены двумя судебными инстанциями применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения от 19 августа 2005 года N 458 и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же основанию, в частности, постановления ФАС МО от 11 июля 2005 года N КА-А40/7398-05, от 31 октября 2005 года N КА-А40/10637-05, от 10 октября 2005 года N КА-А40/9858-05, от 14 ноября 2005 года N КА-А40/11231-05.
